Редактору Антропогенез.ру Александру Соколову

Редактору Антропогенез.ру Александру СоколовуПубликуем несколько дополненное и исправленное сообщение А.Тимохина редактору портала «Антропогенез.ру» Александру Соколову. В письме добавлены несколько абзацев об И.И.Аголе, устранены неточности, вставлены цитаты и ссылки на источники. «Разум и труд»

Карл Саган, ученый-эмпирик, испытывавший, на мой взгляд, явную неприязнь к диалектике и социализму, писал в своей книге «Мир, полный демонов»:

«Американский генетик Герман Мюллер спустя 30 лет рассказывал мне о том, как в 1922 г. летал из Берлина в Москву посмотреть на строительство нового общества. Увиденное понравилось ему настолько, что, уже сделав открытие о мутациях вследствие облучения (открытие, принесшее ему впоследствии Нобелевскую премию), Мюллер переехал в Москву и собирался развивать в этой стране современную генетику. Однако к середине 1930-х гг. при сильной поддержке Сталина начал возвышаться шарлатан Трофим Лысенко. Лысенко утверждал, что генетика (по именам основателей он называл ее «менделизм-вейсманизм-морганизм») основана на неприемлемой философии, а «правильная» генетика, генетика, подчиняющаяся коммунистической идеологии диалектического материализма, даст совсем другие результаты. В частности, Лысенко сулил дополнительный урожай озимой пшеницы, что было бы весьма кстати после насильственной коллективизации сельского хозяйства, заметно подорвавшей его эффективность.

Доказательства Лысенко представлял сомнительные, контрольные эксперименты отсутствовали, более того, многие известные данные противоречили заявленным Лысенко выводам. Его власть росла, но Мюллер попытался столь же страстно отстаивать соответствие классической генетики Менделя диалектическому материализму, а Лысенко с его верой в наследуемость приобретенных признаков и отрицанием материальной основы наследственности выставить «идеалистом» или кем похуже. Всевозможную поддержку Мюллеру оказывал Николай Вавилов, президент Всесоюзной академии сельского хозяйства»[1].

Прежде, чем переехать в Москву, Г.Мюллер пригласил известного советского биолога и философа-диалектика Израиля Иосифовича Агола работать в его лаборатории по рокфеллеровской стипендии. В 1930 году Агол отправляется в США, где получает лестные отзывы от профессора Моргана, того самого, в чью честь генетики назывались «морганистами», и приглашение работать в его институте, однако отказывается от этого приглашения[2]. Агол не только отказывается остаться в США, но и агитирует Г.Мюллера ехать работать в СССР.

Участник революционного движения, большевик, ближайший ученик А.М. Деборина, выдающийся ученый-биолог и философ И.И. Агол был арестован в декабре 1936 года по обвинению во вредительстве, а в марте 1937 года расстрелян. Причиной этих трагических событий послужили не философские и естественнонаучные взгляды Агола, а тот факт, что в 1923-1924 годах он принимал участие в троцкистской оппозиции[3], противостояние с Т.Лысенко, «утрата политической бдительности».

Возвращаясь к Сагану, Мюллеру, генетике и диалектическому материализму, стоит отметить, что Мюллер, будучи близким коллегой Агола, не мог не находится не только под впечатлением от Советской России, но и от метода диалектического материализма, который Агол И.И., а также С.Г. Левит, работавший в лаборатории Мюллера в США, который эти советские биологи и философы применяли в биологии. Не удивительно поэтому, что Мюллер отстаивал соответствие классической генетики диалектическому материализму.

Перу Агола И.И. принадлежат такие работы, как «Диалектический метод и эволюционная теория», «Витализм, механистический материализм и марксизм», «Происхождение животных и человека», в которых он отстаивал необходимость применения диалектико-материалистического метода в теории эволюции и генетике, а также обосновывал соответствие взглядов философов-диалектиков и ученых-генетиков марксизму.

В этих работах Агол И.И. ясно выражает свое мировоззрение и заостряет внимание на том, что к научному пониманию животного мира можно прийти только используя диалектико-материалистический метод познания[4]. «Материалистическая биология, – пишет Агол И.И., – идёт под знаком дарвинизма. Дарвинизм есть материалистический метод в биологии… Стихийная, неосознанная диалектика Дарвина должна быть превращена в сознательную диалектико-материалистическую методологию биологии… Дарвинизм не только не противоречит диалектическому методу Маркса и Энгельса, но является его единственно правильным биологическим выражением… Задача марксистов-биологов и состоит в превращении стихийной диалектики Дарвина в сознательную диалектическую методологию биологии»[5].

Именно благодаря применению диалектико-материалистического метода в науке советские ученые, и в частности ученые довоенной Советской России, добились признания в мировом научном сообществе. Глупо отрицать, что диалектический материализм является научным методом, и не менее глупо утверждать, что советская наука ничего абсолютно не выработала для понимания окружающего мира.

Трудно упрекнуть Агола И.И. и в том, что он оценивает общественное развитие не как диалектик-материалист, не как марксист, что не является коммунистом. В прошлом он является большевиком-подпольщиком, сотрудником газет «Правда» и «Труд», автором ряда популярных работ по марксистской идеологии.

В работе «Витализм, механистический материализм и марксизм» он выступает с критикой проф. Савича (последователя И.П. Павлова) который «выпустил в советском издательства погромную, антисемитскую, контрреволюционную брошюру… Этот профессор не видит грани («перерыва непрерывности») между обыкновенным животным и человеком. Его философия до убогости проста. Цивилизация, культура, видите ли, – это длинный процесс развития условных рефлексов, тормозящих наши естественные звериные инстинкты. Революция растормаживает эти искусственно воспитанные преграды, и естественные наши инстинкты выступают в своей отвратительной наготе. Вот почему всякая революция была, есть и будет исключительно разрушительным процессом, в ней действует зверь, а не человек. Революция возможна только в странах с невысокой культурой (Россия, Китай и т.п.), где еще не успели выработаться сильные тормозы, задерживающие звериные инстинкты. В культурных странах революция невозможна…»[6]

Вместе с тем, Агол И.И. положительно оценивал работы Павлова И.П.: «его исследования по праву считаются классическими; они исключительны по своей глубине и значению»[7].

Положительно оценивал работы Павлова И.П., как физиолога, и другой философ-диалектик Столяров А.К.[8] Британский философ-марксист Корнфорт М. вообще в основу марксистской теории познания положил павловскую физиологию[9].

Диалектический материализм есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Современная генетика соответствует принципам диалектического материализма, как и современная физика, современная космология, да и вообще естественные науки. В своё время именно развитие естественных и социальных наук, а также философии породило такое философское направление, как диалектический материализм. Диалектический материализм нашел себя в науках, а наука должна быть благодарна своему развитию диалектическому материализму.

И Энгельс, и Ленин неоднократно указывали на это. Энгельс, например, отмечая успехи современного ему естествознания, писал, что современный ему материализм по своей сущности диалектичен и больше не нуждается в стоящей над науками философией, а напротив, обнаруживает себя в науках, относительную самостоятельность сохраняет лишь учение о мышлении – формальная логика и диалектика[10]. Вообще у Энгельса имеется две работы, где он на конкретных примерах показывает, как соотносятся диалектический материализм и естественные науки – «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». Ленин в свою очередь писал, что современная ему физика рождает диалектический материализм[11]. И теория относительности, и теория большого взрыва, и теория поля, и генетика соответствуют принципам диалектического материализма. Другое дело, что любая наука может быть интерпретирована с позиции идеалистической философии и даже поставлена на службу религии.

В частности, я обратил внимание на неразрывную взаимосвязь генетики и диалектико-материалистического метода, когда просмотрел одну из лекций, прочитанных А.Марковым на канале «Культура», в которой шла речь о влиянии на человеческое сознание окружающей среды и генов. А.Марков, сам того не осознавая, высказывал полностью диалектико-материалистическую позицию в этом вопросе. В одной из своих лекций Марков А. вообще допустил право на существовании трудовой теории происхождения человека лишь с той оговоркой, что развитие человека не могло проходить быстро. Но трудовая теория этого и не утверждает.

Современные ученые-естественники и научные журналисты, ограниченные естественно-научным мышлением и социально связанные с буржуазией, считают своим долгом вторгаться в область диалектико-материалистической философии и дискредитировать ее, ведя таким образом идеологическую борьбу против марксизма в целом.

Читаем в «Мифах об эволюции человека» очень даже неплохого научного журналиста Александра Соколова:

«Факт: человек умелый по многим (выделено А.Т. ) признакам (строение мозга, пропорциям конечностей и т.д.) действительно похож на австралопитеков. Как и мы похожи на своих бабушек и дедушек. Ведь австралопитеки – непосредственные предки хабилисов, а эволюция не делает скачков!»

Не совсем понятно, что Соколов здесь подразумеваете под «скачками», но с точки зрения диалектического материализма эволюция делает скачки, как и любое другое природное явление в его развитии. Скачок – это переход количественных изменений в качественные, переход от одного качества к другому, от одной меры к другой, от одного вида к другому. Диалектический скачок не предполагает полного отрицания поздним видом абсолютно всех признаков предшествующего вида или потомством абсолютно всех признаков своего родителя. Диалектическое отрицание заключается в отрицании (в снятии) препятствующих дальнейшему развитию признаков предыдущего вида или индивида и в сохранении новым видом или индивидом всех положительных признаков предыдущего вида или индивида. Само рождение – это уже процесс диалектического отрицания, качественный скачок, перерыв постепенных количественных изменений плода в утробе матери, а тем более – рождение индивида, у которого имеются внешне выраженные признаки унаследованной от родителей генетической мутации.

Появившийся на свет плод не только несет с собой генетическую информацию родителей, но несет генетическую информацию каждого из родителей, а также генетическую информацию родителей родителей. Новый индивид, учитывая современный генетический принцип произвольной мутации генов, несет таким образом в себе свойства каждого из родителей в снятом виде. Эволюция животных происходит исходя из заложенной в самой природе материи необходимостью, и только среда обитания может случайно влиять на развитие биологических видов. Случайность (произвольность) генетических мутаций ни в коем случае не исключает их необходимость для организма. В противном случае произвольно мутирующая жизнь была бы попросту невозможна. В этом заключается закономерность развития всего живого. Возможность же возникновения живой материи из неживой имманентна этой последней.

Далее А.Соколов пишет: «эволюционный процесс непрерывен, а созданная людьми система живых существ дискретна».

Вместе с тем, система живых существ дискретна не только потому, что таким образом эту систему создал человек, а потому, что она дискретна в самой реальной действительности. Созданная человеком система живых существ соответствует реальной действительности.

Создавая эту систему, человек не руководствовался исключительно своими собственными желаниями, а исходил из присущих живым существам качеств, из качественных различий этих существ, то есть из объективных законов живой природы – законов эволюции, наследственности, изменчивости. Качественные же различия живых существ существуют объективно вне нашего сознания. Надеюсь, этого А.Соколов отрицать не будет.

А.Соколов пишет, что непрерывный процесс эволюции, в котором происходит изменение видов, – это диалектика эволюции, и что невозможно провести четкую грань между видами человеческих предков. Это действительно так, но только с точки зрения стихийной диалектики. Вместе с тем, чисто эмпирические открытия привели А.Соколова к осознанию диалектического характера эволюции. А.Соколов уже оторвался от метафизического взгляда на природу, иное было бы просто немыслимо в XXI веке, однако в силу ограниченности его естественно-научного мышления еще не пришел к осознанному диалектико-материалистическому взгляду на нее.

Выше в общих чертах я уже писал о том, почему непрерывный с точки зрения А.Соколова эволюционный процесс прерывен и как именно он прерывается, оставаясь в то же самое время непрерывным.

Насколько проницателен был Энгельс, когда писал: «Но может статься, что прогресс теоретического естествознания сделает мой труд, в большей его части или целиком, излишним, так как революция, к которой теоретическое естествознание вынуждается простой необходимостью систематизировать массу накопляющихся чисто эмпирических открытий, должна даже самого упрямого эмпирика все более и более подводить к осознанию диалектического характера процессов природы… А с тех пор, как биологию стали разрабатывать в свете эволюционной теории, в области органической природы также начали исчезать одна за другой застывшие разграничительные линии классификации…»[12]

А это было написано, между прочим, Энгельсом в 1885 году. И вот, спустя 130 лет, А.Соколов уже не может провести четкую грань между видами человеческих предков. Однако это не исключает объективно существующих качественных различий австралопитека от хабилиса, а хабилиса от сапиенса.

Весьма печально для судеб страны, когда такие несомненно образованные и здравомыслящие люди как А.Соколов и А.Марков отметают с порога диалектический материализм – а кое-кто вообще пустоголово зубоскалит по поводу диалектики – хотя сами как правило мыслят диалектически и осознают «диалектический характер процессов природы», как и большинство современных ученых-естественников, что видно уже из любой современной научно-популярной литературы.

Алексей Тимохин, декабрь 2018 года

  1. Саган К. Мир, полный демонов: Наука – как свеча во мгле, М.: 2014, с. 154-155

  2. См.: Агол И.И. Хочу жить. Агол В.И. Так и жили. М., 2011, с. 171

  3. См.: Агол И.И. Диалектический метод и эволюционная теория. // Корсакова С.Н. Израиль Иосифович Агол: Биобибилиографический очерк, М.: 2012 С. IV

  4. См.: Агол И.И. Диалектический метод и эволюционная теория, с. 7-25

  5. См.: Агол И.И. Там же, с. 26, 44

  6. См.: Агол И.И. Витализм, механистический материализм и марксизм, с. 182

  7. Агол И.И. там же, с. 181

  8. См.: Столяров А.К. Диалектический материализм и механисты, с. 89

  9. Корнфорт М. Диалектический материализм, М.: 1956, с. 300-330

  10. См.: Марк К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 20, с. 24, 25

  11. См.: В.И. Ленин, ПСС., т. 18, с. 332

  12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2, т. 20, с. 13