На гребне неоконсервативной волны
В июне 1860 г., через полгода после выхода в свет гениального труда Чарлза Дарвина «Происхождение видов», в Оксфорде собрался съезд естествоиспытателей Англии. Дарвин не присутствовал на нем из-за болезни. И вот в субботний день 30 июня состоялся знаменитый диспут.
В просторном зале, заполненном учеными, лицами духовного звания, студентами, разгорелся жаркий бой. Главным защитником дарвиновского учения был молодой профессор Т. Г. Гексли, ударной силой его противников — 54-летний епископ Самуэль Уилберфорс. Епископ, широко известный под прозвищем Скользкий Сэм, являлся искусным оратором и был убежден в своем праве обсуждать любые вопросы. Полтора часа епископ развязно «сокрушал» с помощью низкопробных издевок дарвиновское учение. С наигранной любезностью обратился епископ к Гексли с вопросом: кому тот обязан честью происходить от обезьяны — своему дедушке или бабушке? Епископ опустился на свое место под восторженный гул зала.
Но вот поднялся исполненный серьезности и спокойного достоинства Гексли. Показав слушателям полное невежество епископа в естествознании, он ясно и сжато изложил существо дарвиновского учения. В заключение он заметил, что не постыдился бы признать своим предком обезьяну, зато счел бы постыдным родство с человеком, употребляющим незаурядное дарование, чтобы затемнять истину.
Впечатление от глубины и яркости выступления Гексли было огромным. Ему аплодировали даже сторонники епископа. Уилберфорсу нечего было возразить. Его полное посрамление было для всех очевидным.
Этот диспут стал знаменитым, вошел в историю естествознания как символ борьбы свободной научной мысли против религиозного догматизма. Но вот прошло более 125 лет, и ожесточенная борьба мракобесов в США против эволюционного учения приобрела характер «крестового похода». В чем же причины этого гонения на дарвинизм?
В современный, переломный исторический период в мире капитала значительно активизировалась теологическая мысль. Одно из проявлений этой активизации — возникновение течения так называемого «научного» креационизма. Сформировался он в рамках протестантского фундаментализма в США и оказывает влияние на идеологическую деятельность религиозных организаций в других буржуазных, прежде всего западноевропейских, странах.
Для понимания причин появления этого течения, его места, функций в политической и духовной жизни буржуазного общества важно выявить исторические, социальные и идейные условия, которые его породили и обусловили превращение в довольно значительную идеологическую силу.
«Научный» креационизм сформировался в 70-е и набрал силу в 80-е гг. на гребне мощной неоконсервативной волны, проявившейся на Западе в различных политических и идеологических формах. Наиболее сильной эта волна оказалась в США, отражая углубление общего, всестороннего кризиса капитализма.
Как отмечалось на XXVII съезде КПСС, «…проблемы и кризисы, переживаемые миром капитала, возникают в его собственных недрах, представляют собой закономерный результат внутренних антагонистических противоречий старого общества»[1]. В условиях обострения всех социальных антагонизмов империализма, особенно ожесточенного наступления монополий на права трудящихся, милитаризации всей общественной жизни, прихода к власти наиболее реакционных группировок господствующего класса, нарастающего кризиса политических институтов, духовной сферы «…традиционные формы консерватизма уступают место авторитарным тенденциям»[2].
Неоконсерватизм и «новые правые», течения откровенно экстремистско-консервативного толка, — это продукт прежде всего эволюции капиталистического общества, реакция наиболее шовинистических, агрессивных слоев буржуазии на рост влияния мирового социалистического содружества, усиление международного коммунистического и рабочего движения, подъем массовых демократических движений в несоциалистическом мире и антиимпериалистической борьбы народов, сбросивших колониальное ярмо.
Именно глубокие внутренние социально-экономические и политические потрясения 60-х гг. в западных государствах обусловили отход от превалировавших в ряде них буржуазно-либеральной политики и идеологии. Усиливающаяся с годами тенденция к поправению привела к.отказу от идейного обрамления, камуфляжа концепций «народного капитализма», деидеологизации, «общества всеобщего благоденствия» и т. п.
Идеологи государственно-монополистической олигархий перешли на позиции открытой максимально активной идейной защиты «классовых интересов буржуазии, выработки и реализации новых принципов утверждения существующих порядков, соответствующих традиций и ценностей»[3].
Неоконсерваторы и «новые правые», стремясь реконструировать буржуазную идеологию, отвергают идеи прогресса цивилизации, ее поступательного развития, закономерного характера классовой борьбы и революции, обосновывают необходимость иерархического строения общества ссылками, на естественные различия индивидов и социальных слоев, видят в восстановлении «старой морали» и традиционной религии панацею от всех коллизий капитализма, ведут оголтелую антикоммунистическую пропаганду, отвергают идеалы любых демократических движений, выступают против разрядки.
Одна из существенных особенностей идеологической деятельности неоконсерваторов и «новых правых», имеющая прямое отношение к рассматриваемой теме, выражается в их стремлении придать своим концепциям за счет эксплуатации новейших естественнонаучных данных респектабельный, просвещенный вид, набросить на реакционные иррационалистические схемы рациональное облачение[4].
Другой важнейшей чертой идеологии неоконсерватизма, особенно ярко проявившейся в США, является ее тесное переплетение, взаимопитание с крайне реакционным христианским традиционализмом, протестантским фундаментализмом в частности.
Исторически фундаментализм представляет собой течение в современном протестантизме, которое возникло в США в канун первой мировой войны. Он явился выразителем идей крайне правых групп американских протестантов, главным образом баптистов. Свое название («фундаментализм») это течение получило от названия серии богословских книг «Основы» (англ. Fundamentals), издание которых осуществлялось с 1910 г. лос-анджелесскими миллионерами Л. и М. Стюардами. В этих книгах были изложены основополагающие принципы ортодоксального протестантизма: безоговорочная вера в традиционные христианские догмы, безусловное признание непогрешимости Библии, истинности ее буквального понимания, категорическое фанатичное отрицание. любого религиозного модернизма, исключительная роль США в истории цивилизации и т. п.
В 60-е гг., когда преобладающие позиции в религиозной жизни США занимали различного рода «секулярные теологии» либерального протестантизма, фундаментализм был оттеснен на периферию, и его быстрое возрождение в конце 70-х — начале 80-х гг. теснейшим образом связано с общими тенденциями сдвига вправо в общественно-политической жизни страны.
Активизация деятельности фундаменталистов на арене политической жизни, их выступления с реакционными шовинистическими программами свидетельствовали о появлении специфического религиозно-политического движения, получившего название «новые христианские правые». Среди его различных группировок особой агрессивностью отличается возглавляемое архимракобесом проповедником Дж. Фолуэллом «Моральное большинство», или «Федерация Свобода», идеологическая платформа которого «представляет собой своеобразный синтез крайних форм политического и религиозного консерватизма»[5].
Особенно важное место в системе догм фундаментализма занимает креационизм — религиозное учение о сотворении богом из ничего мира, человека, всего живого. Догма о сотворении мира — это альфа и омега для всех христианских конфессий. Ее значение в системе ценностей вероучения неизменно подчеркивается богословами, которые постоянно сосредоточивают усилия на ее защите. Это внимание к креационизму вполне понятно, ибо учение о творении неразрывно связано с идеей бога: без творения нет и бога-творца. В 1951 г. глава католической церкви Пий XII в своей известной речи «Доказательства бытия бога в свете современного естествознания», произнесенной перед папской академией наук, прямо подчеркивал эту взаимосвязь: «Творение мира во времени, а следовательно, творец мира, а следовательно, бог — вот то слово, которого мы требуем от науки».
Вместе с тем следует отметить, что христианское учение о творении мира богом, изложенное в Библии в книге «Бытие», ввиду своей коренной противоположности достижениям науки всегда являлось «трудным местом» Священного писания. Не одно столетие оно требует от теологической мысли чрезвычайных усилий для такого истолкования, которое создало хотя бы видимость отсутствия явных противоречий с данными науки.
Протестантские фундаменталисты в США всегда стояли и ныне безоговорочно стоят на строго буквалистском подходе к толкованию изложенной в Библии версии сотворения мира. Этот подход они отстаивают всеми имеющимися в их распоряжении в той или иной исторической ситуации политическими, юридическими и богословскими средствами. Они постоянно ведут непримиримую борьбу против дарвиновского эволюционного учения, но ее формы претерпевают изменения в зависимости от общественно-политической и идеологической обстановки в стране.
Первый этап этой борьбы развернулся в начале 20-х гг. нынешнего столетия. Пиком наступления фундаменталистов на дарвинизм был печально знаменитый так называемый «обезьяний процесс» в 1925 г. в небольшом американском городке Дейтоне (штат Теннесси), привлекший широкое внимание мировой общественности. На этом судилище преследованию подвергся школьный учитель Дж. Скоупс, которому было предъявлено обвинение в нарушении недавно принятого законодательным собранием штата закона, запрещавшего преподавание эволюционного учения в школах. Скоупс был признан виновным и приговорен к штрафу. В прогрессивной мировой печати этот процесс получил название «обезьяньего», поскольку он был направлен против эволюционного учения, обосновывавшего научными данными происхождение человека из животного мира.
Весьма примечателен такой исторический факт: главным обвинителем на процессе в Дейтоне выступил бывший государственный секретарь США У. Д. Брайан, усердно приписывавший дарвиновскому учению аморализм, антигуманизм и посягательства на человеческое достоинство. Еще за несколько лет до «обезьяньего процесса», будучи государственным секретарем при президенте Вильсоне, Брайан, обеспокоенный ростом свободомыслия среди молодежи, призвал развернуть по всей стране движение, которое бы «вышвырнуло дарвинизм из школ».
Проведя с большой помпой «обезьяний процесс», религиозные мракобесы и политиканы надеялись запугать учителей школ и колледжей, воспрепятствовать преподаванию в них эволюционного учения. К концу 20-х гг. в законодательных собраниях более чем 20 штатов активно дебатировались антидарвинистские законопроекты, а в нескольких штатах они были приняты.
Таким образом, после суда над Дж. Скоупсом фундаменталистам удалось в значительной степени добиться -своих целей. Раньше во многих учебниках по биологии раскрывалось содержание эволюционного учения, а в некоторых из них даже имелись портреты Чарлза Дарвина. Затем они стали «освобождаться» от дарвинизма.
Однако в 30-е гг., особенно в связи с обострением в США социальных антагонизмов в условиях экономического кризиса, борьба за антиэволюционные законопроекты в законодательных собраниях штатов ослабела. Реакционные церковники изменили тактику и пошли по пути гонений на педагогов, обучающих эволюционному учению в школах и колледжах, изъятия идей дарвинизма из учебников, чистки библиотек и т. п.
Борьба вокруг креационизма разгорелась с новой силой с конца 60-х гг. В середине 60-х гг. Верховный суд США признал неконституционным закон о запрещении преподавания теории биологической эволюции. Когда же была подготовлена новая программа изучения биологии в школах, содержащая изложение эволюционного учения, протестантские фундаменталисты резко активизировали свою деятельность. В 1970 г. в штате Теннесси был принят закон, разрешающий преподавать религиозное учение о сотворении мира, хотя в судебном порядке он был признан неконституционным.
Тогда защитники креационизма изменили способы борьбы против эволюционного учения. Суть их новой позиции такова. Библейское учение о сотворении богом мира и человека может якобы в настоящее время быть подкреплено строгими научными доказательствами. Поэтому креационизм имеет-де научный характер и должен преподаваться в качестве вполне научной дисциплины — «научного» креационизма в учебных заведениях. Чтобы добиться своих реакционных притязаний, религиозные мракобесы требовали, чтобы законодательные собрания штатов приняли специальные законы о «равном времени», «сбалансированном преподавании» «научного» креационизма и дарвиновского эволюционного учения. При этом они ясно понимали, что для принятия подобного рода законов нужно мобилизовать общественное мнение, эффективно воздействовать на разум «среднего» американца, апеллировать к его религиозным чувствам.
С этой целью в 60-х — начале 70-х гг. создаются так называемые исследовательские центры, перед которыми ставится задача разработать «научные» аргументы для обоснования истинности учения о творении в том виде, в каком оно изложено в библейской книге «Бытие». Наиболее активными из этих организаций стали общество исследования проблем творения (с центром в г. Анн-Арборе, штат Мичиган), имеющее отделения по всей стране и издающее специальный журнал, а также институт креационистских исследований в г. Сан-Диего (штат Калифорния). К наиболее известным идеологам «научного» креационизма принадлежат Г. Моррис, Дж. Уиткомб, Д. Гиш, X. Кларк, Дж. Паркер, Н. Сегрейвз и др.
Может возникнуть вопрос: а следует ли вообще анализировать и подвергать научной критике откровенно обскурантистские концепции наподобие «научного» креационизма? Да, следует. В. И. Ленин подчеркивал: «Закрывать просто глаза» не только на буржуазную науку, но даже и на самые нелепые учения до крайнего мракобесия включительно, конечно, безусловно вредно…»[6]
Дело в том, что апологеты крайнего мракобесия в лице «научного» креационизма, всячески прикрываясь достижениями новейшего естествознания, тщатся выдвинуть альтернативу эволюционному учению и тем самым нанести удар по научно-материалистическому мировоззрению. Поэтому выявить полную несостоятельность претензий апологетов креационизма — актуальная задача научного атеизма.
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986. — С. 12. ↑
Там же. — С. 13. ↑
Григорьян Б. Т. Послесловие / В кн.: Кёпеци Б. Неоконсерватизм и «новые правые». — М., 1986. — С. 130. ↑
См.: Григорьян Б. Т. Послесловие. — С. 140. ↑
Эльпорт М. С. «Моральное большинство»: пропаганда и деятельность / В сб. Атеистические чтения. — М., 1985. — Вып. 14. — С. 28. ↑
Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 3. — С. 636. ↑