Создание и сущность антинародной буржуазной политической системы в Венгрии в 20-х годах

После разгрома Венгерской Советской Республики в 1919 г. силами внешней и внутренней реакции в Венгрии было установлено антинародное, контрреволюционное правление. Правительство графа Иштвана Бетлена, пришедшее к власти 14 апреля 1921 г., ввело парламентскую форму правления, которая существенно отличалась от жесткого политического курса прежних кабинетов, но на деле также являлась диктатурой буржуазии и помещиков. Это было обусловлено положением в стране и внешними обстоятельствами. Прежние кабинеты, проводя политику террора в отношении революционного движения и угодничая перед западными державами, дискредитировали себя в глазах народных масс. Система правления, существовавшая в стране с августа 1919 г. до апреля 1921 г., вызывала недовольство у части венгерских имущих классов и у западных государств. После происшедшей социалистической революции буржуазия и помещики не могли восстановить свое господство в прежнем, дореволюционном виде. Хотя Венгрия формально оставалась королевством, основная часть буржуазии не желала восстановления власти правившей ранее династии. Не желали этого и западные державы. Опасаясь, чтобы не повторился 1919 год, имущие классы рассчитывали сохранить и упрочить свое господство посредством некоторого смягчения диктаторского режима, частичной либерализации политического строя. В этом были заинтересованы и западные державы, стремившиеся превратить Венгрию в «санитарный кордон», преграждающий путь распространению социализма.

Расстановка политических сил в Венгрии в начале 20-х годов складывалась следующим образом. Правее И. Бетлена и консервативного крыла буржуазии находилась реакционная группа Д. Гёмбёша — Т. Экхардта — Ш. Козмы. Она выступала за установление диктаторской формы правления с применением средств и методов фашистского характера. Особую политическую силу представляли легитимисты, мечтавшие о восстановлении прежней королевской власти. Левее бетленовских консерваторов стояла либеральная буржуазия, считавшая необходимым смягчение контрреволюционного режима (слева к ней примыкала социал-демократия). Либеральная буржуазия и социал-демократы возражали против диктаторских форм управления, осуждали средства и методы правления, пропагандируемые ультраправыми профашистскими группами типа группы Д. Гёмбёша. Коммунисты и левые силы социалистического движения, объявленные фактически вне закона, не могли участвовать в легальной политической жизни страны.

Опыт прежних правительств показал, что ни одна группа господствующих классов, ни одна политическая партия буржуазии не были способны самостоятельно править страной. И хотя, казалось бы, общность интересов буржуазии должна была сближать ее различные слои, правительству Бетлена пришлось приложить немало усилий, чтобы объединить ее различные слои и политические течения в интересах консолидации либерализуемого режима. В значительной мере ему удалось сделать это.

В политических расчетах Бетлена по созданию социальной опоры для своего правительства важное место занимали средние слои общества, и прежде всего среднее дворянство и хортистское офицерство (на них он всегда мог опереться в борьбе против левых революционных и даже либеральных сил). Большое значение он придавал также привлечению на свою сторону зажиточного крестьянства.

Самую значительную политическую организацию средних слоев, представляющую интересы зажиточного крестьянства и помещиков, — Партию мелких сельских хозяев (возглавляемую И. Сабо-Надьатади) ему удалось подчинить себе и на ее базе создать в 1922 г. правительственную Партию единства. Так был создан своеобразный, хотя внутренне весьма противоречивый «брачный союз» представителей высшего политического руководства, крупного капитала, помещиков и кулачества.

В Партии единства, представлявшей собой конгломерат различных элементов, в начале ее существования, по свидетельству прессы того времени, И. Бетлену приходилось держаться средней линии, так как «противоречия между этими разнообразными элементами все обострялись и неоднократно грозили подорвать единство правительственной партии»^[1]. Со временем, однако, эти противоречия постепенно сглаживались и правительственная партия оказалась способной сплотить силы эксплуататорских классов в интересах укрепления антинародного режима.

Либеральная буржуазия и интеллигенция, получив доступ в парламент и некоторые льготы, перешли на позицию лояльной оппозиции к правительству. Хотя «оппозиционность» либеральной буржуазии была весьма ограниченной и не шла дальше, чем хотело правительство, это создавало видимость парламентского правления и в конечном итоге обеспечивало поддержку правительству со стороны мелкобуржуазных кругов.

В интересах нейтрализации крестьянства и укрепления своего влияния в деревне правительство объявило о продолжении аграрной реформы, начатой еще в 1920 г. Хотя реформа не была радикальной — часть земли, подлежавшей разделу, в подавляющем большинстве за значительный выкуп попала в руки активных сторонников хортистского режима, чиновников и государственных служащих и лишь меньшую часть (в виде мелких земельных участков или приусадебных наделов) получили крестьяне, — она все же сыграла определенную роль в стабилизации политической власти буржуазии^[2].

Реформистские лидеры социал-демократии сами пошли на сговор с правительством И. Бетлена, подписав с ним позорный пакт о сотрудничестве^[3]. На основании этого пакта социал-демократическая партия в лице ее правых лидеров отказалась от проведения и поддержки политических стачек рабочего класса, от своих интернациональных связей и от организации крестьянского движения. Взамен этому социал-демократы получили от правительства гарантию легальной деятельности и возможность участия в политической жизни в качестве парламентской партии. Руководство социал-демократической партии, таким образом, солидаризировалось с контрреволюционным режимом.

По отношению к пролетариату правительство проводило политику «твердой руки», используя методы запугивания и подкупа реформистских руководителей социал- демократии. В его планах особое место занимала проблема — не допустить объединения политических сил рабочего класса и крестьянства. Оно оставило в силе закон «О защите общественного порядка» (1921 г.), который под страхом тюремного заключения запрещал деятельность всех левых социалистических сил и революционных организаций в Венгрии^[4].

Небольшие ультраправые группы, поднявшиеся вверх на волне белого террора в ходе и после разгрома Венгерской коммуны и стремившиеся к установлению открытого диктаторского правления, были оттеснены на задворки политической жизни. Программы и деятельность этих экстремистских групп, содержавшие профашистские, антисемитские, в целом ультраправые тенденции, препятствовали консолидации режима. Кроме того, их шовинистическая пропаганда угрожала Трианонскому миру и вызывала осуждение в ряде зарубежных стран.

В политическом строе, сложившемся в начале 20-х годов, гражданские и политические права были, безусловно, шире, чем до этого, но по сравнению с 1919 г. и предшествовавшим ему периодом оказались значительно урезанными. Избирательная система, введенная правительством И. Бетлена, исходила из интересов имущих классов. Расширив по сравнению с довоенным периодом число граждан, имевших право голоса, предоставив части женщин право участвовать в выборах, правительство получило определенную базу среди мелкобуржуазных элементов. Вместе с тем формальное расширение круга избирателей не всегда соответствовало реальному росту их числа. Во время выборов в парламент в 1922 и 1926 гг. число лиц, имевших право голоса, в результате высокого имущественного ценза, ценза оседлости и других ограничений значительно сокращалось^[5] (уже не говоря о его сокращении по сравнению с выборами 1919 г.). Кроме того, выборы, за исключением нескольких избирательных округов, проходили в основном открытым голосованием, что всегда обеспечивало правительственной партии большинство в парламенте.

Созданная И. Бетленом структура политического устройства Венгрии была королевством без короля с многопартийной парламентской системой. На вершине пирамиды политической власти стоял регент Миклош Хорти, пользовавшийся очень широкими, почти королевскими полномочиями и правами (командование армией, контроль над парламентом, его мнение было решающим и в других важных политических вопросах, в том числе в выборе кандидатуры премьер-министра и т. д.).

Парламент, находившийся на втором месте вслед за регентом в структуре политического управления, был однопалатным до 1926 г., когда правительство И. Бетлена возродило верхнюю палату старого типа — палату магнатов. В этой палате с 1927 г. стали заседать аристократы п высшие чиновники, которые частично назначались регентом, частично избирались аристократическими семьями. Им принадлежало и последнее слово во всех вопросах, обсуждавшихся в парламенте. Возрождением верхней палаты парламента правительство И. Бетлена завершило создание политического режима, обеспечивавшего на протяжении всего межвоенного периода власть буржуазии и помещиков над трудящимися массами страны.

Парламентаризм в Венгрии на деле так же, как и ряд других атрибутов режима, являлся в значительной степени формальным компонентом политической власти, а ее демократизм — кажущимся.

Итак, в 20-х годах при правительстве И. Бетлена была создана новая политическая структура межвоенной Венгрии со всеми ее институтами власти, лжепарламентаризмом, антирабочими законами и налоговым аппаратом, гарантировавшими господство буржуазии и помещиков над трудящимися. Господствующие классы в интересах стабилизации режима вынуждены были отказаться от методов правления, применявшихся в период белого террора, при этом, однако, использовались подобные или другие методы в борьбе против революционных сил. В некоторой степени были изолированы ультраправые группировки и реакционное офицерство, хотя и они принимались в расчет в борьбе против левых сил. В определенной мере расширялись гражданские права и политические свободы, но вместе с тем определялись и строгие, довольно узкие рамки оппозиционности. Таким образом, политический режим, получивший наименование хортистского, в эти годы являлся несколько прикрытой диктатурой буржуазии и помещиков.

1. Архив рукописных и печатных фондов Института истории СССР АН СССР, ф. Д-18, 1924 г., папка № 8, Сообщение ИноРОСТА от 4.XII.1924 г. ↑

2. Кегék Mihdly. A magyar föld. Budapest, 1941; A magyar mezögaz daság a XIX—XX. században (1849—1949). Budapest: Akademiai Kiadó, 1976, 282—283. old. ↑

3. См.: Рети Л. Пакт Бетлена-Пейера. — Acta Historica, Budapest: Akademiai Kiadó, 1951, t. 1. ↑

4. Magyar Törvénytár, 1921. évi törvénycikkek. Budapest, 1922, 8—11. old. ↑

5. Iratok az ellenforradalom történetéhez. Budapest, 1956, II. köt., 266—267. old; Szocializmus, 1927, 1. sz. 2. old.; Az ellenforradalmi rendszer gazdasagi helyzete és politikája Magyarországon 1924— 1926. Budapest, 1959, III. kot., 121. old. ↑