Выводы

1) Соотношение форм движения материи в природе раскрывается в полной мере благодаря применению принципа субординации, позволяющему прослеживать возникновение и развитие высших форм движения из низших. В связи с этим особое значение приобретают взаимные переходы одних форм движения в другие, составляющие, во-первых, предмет особых «переходных» наук, таких, как биохимия, физическая химия и другие, а во-вторых, главную особенность всего современного естествознания по сравнению с естествознанием прошлого века.

2) Общее соотношение форм движения в природе раскрывается конкретнее как соотношение между высшими и низшими, сложными и простыми, главными и «побочными», общими и частными формами движения, причем все эти характеристики не абсолютны, а относительны и отражают лишь различные ступени или стороны развития движущейся материи в их взаимной связи друг с другом и в их взаимных переходах друг в друга.

3) Проблема соотношения форм движения материи составляет общую основу двух главных подходов при решении естественнонаучных проблем: структурного и генетического; первый подход позволяет выяснять, как соотносятся между собою формы движения в развитом объекте, где они сосуществуют в пространстве и действуют одновременно во взаимной связи; второй подход позволяет прослеживать, как последовательно возникают одни формы движения из других, как они соотносятся между собой во времени.

4) Правильное, диалектико-материалистическое решение вопроса о соотношении форм движения основывается на признании двух моментов в их взаимосвязи: во-первых, на признании того, что высшая ферма возникает из низшей, а потому не может быть от нее обособлена, а тем более оторвана, и, во-вторых, того, что высшая форма движения представляет собой нечто качественно новое, отличное от низшей формы, из которой она возникла, а потому она не может быть «сведена» к низшей форме, не может быть в своей сущности исчерпана низшей формой движения.

5) Многие ошибочные концепции в современном естествознании возникают из того, что проблема соотношения форм движения решается односторонне неправильно: либо путем абсолютизации качественного своеобразия высшей формы движения, что приводит к ее превращению в нечто автономное, оторванное от низших форм движения, либо путем чрезмерного подчеркивания связи высшей формы движения с низшими, что влечет за собой игнорирование специфики высшей формы движения, ведущее к попыткам ее механистического «сведения» к низшим формам. Преодоление этих ошибочных концепций возможно лишь на основе предупреждения всякой односторонности в трактовке соотношения форм движения материи.

6) Поскольку односторонний, метафизический разрыв между формами движения (высшими и низшими) ведет к идеализму и агностицизму, то метафизика здесь, как и везде, оказывается гносеологическим источником идеализма. Особенно резко это обнаруживается в области современной биологии, где малейший отрыв биологической формы движения от более простых форм выливается в идеалистические течения: неовитализм, обосновывающий понятие особого жизненного начала— «энтелехии»; холизм, возводящий в особое, необъяснимое с физико-химической точки зрения, начало качественную целостность и специфичность живого организма; прежний вейсманизм, объявлявший определенные биологические свойства и процессы абсолютно автономными, обособленными от внешних физических л химических воздействий материальной среды на живой организм; психоламаркизм, трактующий изменчивость организмов как результат действия особого психическою фактора — «стремления»; телеологизм, вводящий в природу какие-то цели, к которым якобы направлены естественные процессы, и т. д.

7) Тенденция к отрыву высших форм движения от низших сказывалась в биологии каждый раз, как только то или иное биологическое явление или свойство трактовалось как нечто абсолютно обособленное от физических и химических процессов, от структуры вещества, являющегося материальным, вещественным носителем данного свойства или явления, или, например, когда игнорировалась «борьба» живых существ за (физические и химические условия их жизнедеятельности.

8) Принципиальное значение рассматриваемой проблемы обнаруживается при обсуждении некоторых спорных вопросов современного естествознания, особенно в процессе преодоления ошибочных концепций, связанных с односторонним решением общего вопроса о соотношении форм движения материи в природе. При этом наблюдаются случаи, когда положения диалектического материализма одобряются в принципе, в общей форме, но не выдерживаются последовательно при решении частных естественнонаучных проблем. Рассмотренная проблема имеет особенно важное значение в связи с тем, что ее решение служит исходным пунктом при выяснении взаимосвязи современных естественных наук.

9) В заключение отметим, что взаимосвязь наук, отражающая взаимосвязь форм движения, распространяется и на основное содержание каждой науки и прежде всего на ее основные понятия. Для физики таким основным понятием служит «форма энергии», для химии — понятие «химический элемент», для биологии — понятие «вид». В геологии, по-видимому, основное понятие — «геологическая формация». Как нам кажется, всесторонний анализ возникновения и развития этого понятия, его содержания, его связей с другими геологическими понятиями, а главное, его разбор с точки зрения его отношения к понятию «геологическая форма движения» будет способствовать более глубокой разработке общетеоретических и философско-логических основ геологической науки.

Этим мы заканчиваем рассмотрение вопроса о предмете и взаимосвязи естественных наук, относящегося к общей проблеме взаимоотношения между диалектическим материализмом и современным естествознанием.