2. Коммунизм и Библия

Ревнители «священного писания» пытливо всматриваются в научную, литературную и пропагандистскую деятельность критиков Библии, особенно атеистов. Некоторые из них утверждают, что все критики нападают на Библию, как и на религию, только во враждебной или вульгарной форме. Они не принимают иного мнения о Библии даже тогда, когда оно обоснованно и связано только с научными целями. Иеговисты, например, категорически заявляют, что они не хотят вести знакомство с безбожными людьми, которые, как они полагают, издеваются над Библией. Подобные тенденциозные суждения связаны с непониманием подлинной сущности, задач и целей научной критики Библии.

Характер критики Библии зависит от того, с каких социальных и мировоззренческих позиций она ведется, какова научная и культурная подготовка ее представителей. Реакционеры, безусловно, ведут критику Библии и ее апологии злобно, цинично, вульгарно, игнорируют искренние религиозные чувства ее поклонников. Оскорбление чужой святыни — испытанное оружие эгоистов и человеконенавистников. Но такая критика не имеет ничего общего с действительно научным пониманием Библии как значительного памятника письменности древних народов.

Впрочем, вульгарная и злобно-циничная критика Библии имела место и среди верующих. Критика Библии вообще зародилась не в Китае и не в Японии, а вереде иудаистов, христиан, мусульман. Еще библейские пророки учили массы осмеивать и чернить на глазах толпы инаковерующих, обвинять их в идолопоклонстве и невежестве. В спорах апостолы не церемонились в выборе грубых выражений по адресу своих противников: «Пес возвращается на свою блевотину», «Вымытая свинья идет валяться в грязи». Подобные выражения часто используются полемистами-верующими и в наши дни.

Междоусобная полемика религиозно настроенных людей пристрастна, полна едкого сарказма, наполнена взаимообличениями и обвинениями в ереси. Ортодоксальный католик относится к такому же ортодоксальному протестанту с большим недоверием, а иногда и ненавистью, чем к атеисту или представителю нехристианской религии. Ревнители «священного писания» чаще всего не верят в искренность своих противников, в их компетентность правильно толковать Библию, презирают религиозные представления о ней, если они не соответствуют их взглядам. Они обвиняют инакомыслящих в незнании диалектики, грамматики, других наук, приписывают им суеверия. Причем борьба с инославной религиозной пропагандой всегда составляла для ревнителей «священного писания» особую заботу.

Возмутительные примеры вульгарной и злобно-циничной критики Библии и религиозных представлений о ней иудаистов, христиан и мусульман имеются в ницшеанстве, в писаниях о Библии фашиствующих христиан, иудаистских и мусульманских клерикалов. Ницше критиковал Библию с позиций антикоммунизма и антисемитизма во имя осуществления своей фантастической программы переоценки всех ценностей под девизом: «Нет ничего истинного, все дозволено!» Ему казалось, что с Библией и ее апологией связана возможность появления «стадных доблестей» и «стадного счастья», превращающих людей в животных. Ницше фантазировал, что все это нужно коммунизму и мировому еврейству. Актуализируя примитивную и наглую критику Библии, фашисты в соответствии со своей программой формирования пресловутой «арийской» церкви на базе так называемого позитивного христианства объявили тождественными иудаизм и коммунизм, изобразили еврейский народ «избранным народом преступников». Фашистские идеологи пропагандировали вульгарно-циничные мнения, что Ветхий завет появился в результате еврейского обмана, отражает специфически «еврейский дух». Требуя расканонизировать Ветхий завет, исключить его из Библии, они провозглашали, что он «производит впечатление отвратительного детективного романа… изобилует убийствами, кровосмешением, обманом, воровством и непристойностями»^[1]. Впрочем, и Новый завет фашисты толковали и использовали в человеконенавистническом духе.

Научная критика Библии не противоречит высоконравственному отношению ученых и атеистов к верующим. Многие представители этой критики имеют большой научный, культурный и моральный авторитет. Над созданием научного понимания Библии трудились общепризнанные ученые, мыслители, гуманисты и просветители трудящихся масс. Они были отзывчивыми к народным интересам, принимали близко к сердцу горе и радость других. Биографы рассказывают, что Вольтер каждый год в день св. Варфоломея заболевал лихорадкой, вспоминая, как много лет тому назад в этот день произошла страшная резня между христианами. Теперь многие верующие отмечают, что добрые дела могут исходить и от атеистов. Папа римский Павел VI однажды сказал, что есть атеисты, жизнь которых цельна и благородна.

С момента своего возникновения и до наших дней научная критика Библии неразрывно связана с культурным и социальным прогрессом. Она имеет большую и трагическую историю борьбы истины и заблуждения, науки и религии, гуманизма и бесчеловечности. Долгое время в этой борьбе ученые находились в неравном положении с ревнителями «священного писания». Многие из них страдали и погибали во имя истинного понимания Библии, настойчиво боролись за него, видя ту значительную роль, которую «священное писание» играло в жизни народов. Перед учеными и просветителями часто оказывались целые армии фанатиков, им угрожало государственно-полицейское, клерикальное и церковно-инквизиторское насилие. Преследование ученых, просветителей вплоть до физической расправы — обычное явление в истории религиозной апологии Библии.

Научная критика Библии способна говорить о самой себе и своих результатах научным языком. Она изучает закономерности собственного развития, правильно намечает перспективы дальнейших исследований. В ней содержится также программа борьбы против фанатизма. Научная критика Библии учитывает то, что религиозное поклонение перед Библией не кратковременная мода в умственной жизни значительной массы современных людей, а на протяжении веков сложившееся, тысячелетним авторитетом давности овеянное дело. Библия и ее апология — исторический факт и немаловажный социальный фактор. Они не могут механически и насильственными средствами быть изъятыми из прошлой и современной истории человечества.

В наше время бывает и так, что маститые ученые, философы игнорируют умственную самодеятельность широких народных масс, сторонясь ее из-за кажущегося им примитивизма, скажем, в разных писаниях сектантов, в проповедях искренне верующих людей. В то же время они могут изучать мельчайшие детали жизни общин ессеев, существовавших тысячелетия тому назад и вряд ли отличавшихся большей глубиной духовной жизни, чем, например, современные религиозные сектанты. Умственная самодеятельность простых людей, если никто не проявляет о ней должной заботы, развивается по ложному пути, приводит к грубому невежеству и изуверствам. Невежество больших масс людей — опасный социальный фактор, по словам К. Маркса, это та «демоническая сила», которая всегда служила и может послужить «причиной еще многих трагедий»^[2].

Благодаря невежеству и тупому неведению среди верующих часто действовали слепые и разрушительные силы, угрожавшие безопасности самих верующих и всех людей доброй воли. Известно, что значительные массы простых верующих поддерживали инквизицию, уничтожали лучших людей, ученых, из них составлялись армии крестоносцев, разнузданная солдатня братоубийственных войн. В состоянии «святой глухоты» к научным аргументам и зову здравого смысла они громили университеты, библиотеки, научные лаборатории, кабинеты мыслителей. Когда во имя истины и социальной справедливости Ян Гус взошел на мученический костер, он увидел крестьянина, несущего по личной инициативе охапку дров для костра. Герой науки и ее мученик не сделал ничего плохого этому крестьянину. И крестьянин не понимал, за что же должен сгореть профессор. Ян Гус громко воскликнул по его адресу: «О, святая простота!» Эти слова хранит память дальновидных современных людей. Они являются серьезным предупреждением для всех, кто еще пробавляется неведением и возводит невежество в некое «священное» достоинство.

Невежество и неведение широких масс в важнейших мировоззренческих и политических вопросах особенно опасны в наши дни, когда чрезвычайно повысилась ответственность каждого человека за все то, что происходит в мире. Это невежество выступает в качестве одной из причин развития экстремистского мифотворчества; оно способствовало появлению фашистского варварства. Многие ученые брезгливо относились к изучению фашистской идеологии, отворачивались от писаний экстремистов. В свое время Муссолини и Гитлер почти беспрепятственно наводнили своими писаниями книжные рынки капиталистических стран. Прогрессивный американский философ Джон Сомервилл и разделяющие его взгляды другие ученые признавались, что они не считали необходимым обдумывать «доктрину фашизма»^[3]. И такое игнорирование интеллигенцией изучения и критики разных реакционных доктрин в наши дни называют глупостью, памятником которой явились миллионы крестов и печальных надгробий на могилах замученных современников.

Дальновидные и выдающиеся деятели науки, культуры, освободительных движений не только не игнорируют духовную самодеятельность широких масс, в каких бы формах она ни происходила, но, как правило, через нее сближаются с массами, изучают коренные нужды простых людей, влияют на массы, помогая правильно понимать окружающий мир, происходящие в нем события. Вожди коммунистического движения вооружили трудящиеся массы научным мировоззрением и направили их энергию на борьбу за социальное освобождение. Даже о рукописях сектантов В. И. Ленин однажды сказал: «Ведь вот наши приват-доценты написали пропасть бездарных статей о всякой философской дребедени… а вот из них никому и в голову небось не приходит, что вот эти рукописи, созданные самим народом, имеют во сто раз большее значение, чем все их писания…»^[4]. Эти рукописи и им подобные часто приобретают общественное значение, так как выражают определенные интересы больших масс активно действующих людей. Некоторые из этих рукописей непосредственно связаны с массовой апологией Библии верующими людьми, действующими по личной инициативе.

Научная критика Библии призвана не только дать научную картину происхождения Библии, раскрыть ее подлинный образ, но и выяснить место «священного писания» в мировоззрении широких масс, найти надежные средства преодоления веры в фетиши. Библиопоклонение в значительных массах верующих, особенно среди сектантов, характеризуется чаще всего либо бескомпромиссным фанатизмом, либо твердостью убеждений, выдаваемых за так называемое умственное целомудрие, угодное богу. Это умственное целомудрие обосновывается ссылками на библейские тексты, согласно которым «испытанная вера… драгоценнее… золота», ибо она «побеждает мир» (I Петр., 1:7; I Иоан., 5:4). Так в религиозных массовых мировоззрениях «святая простота» сближается со «святым невежеством». Ф. Энгельс обращал особое внимание на эту особенность религиозного мировоззрения^[5].

И в современных условиях апология Библии часто ведется религиозными деятелями, особенно клерикалами, не с целью просвещения масс верующих. Они склонны воспитывать среди них тупиц или маньяков-схоластов. Их устраивают такие примитивные символы умственного целомудрия, как сова и филин. При этом концепция умственного целомудрия направляет такое воспитание масс, когда они оказываются беззащитными перед зловредной религиозной и клерикальной пропагандой и мистико-политической апологией Библии. Верующие оказываются в положении библейских прародителей Адама и Евы, которые были не в состоянии выдержать и малейшего сомнения в своих прежних убеждениях. Сомнение у таких людей воспламеняет все здание убеждений и разрушает его. Достаточно было змию-искусителю возле древа познания добра и зла поставить перед Адамом и Евой простейший вопрос: «Подлинно ли сказал бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?», чтобы неподготовленные к глубоким и самостоятельным рассуждениям целомудренные Адам и Ева заколебались и прельстились.

Наиболее дальновидные религиозные деятели, здравомыслящие миряне и сектанты понимают ту опасность, которая затаилась, как змий-искуситель, в неведении и в невежестве больших масс людей, сосредоточивших свое внимание на Библии и воспринимающих ее как «священное писание». Разрабатывая свои концепции заблуждений, они искренне стараются понять тот колоссальный ущерб, который наносит людям вольное или невольное заблуждение. Они ищут побудительные мотивы для воспитания думающих над своей верой людей. Это своеобразное гуманистическое движение за просвещение масс. Мартин Лютер Кинг, отмечая то, что умы людей полны предрассудков и полуистин, говорил: «Одна из самых насущных потребностей человечества заключается в том, чтобы подняться над болотом ложной пропаганды»^[6]. Эти гуманисты находят в библейских текстах положения, подобные следующим: «…упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их» (Притч., 1:32), «Не противоречь истине и стыдись твоего невежества… Подвизайся за истину до смерти…» (Сир., 4:29, 32). В них отразилось понимание мудрости трудящимися массами.

Идея умственного целомудрия долгое время жила за счет страха людей перед богоотступничеством, которое иногда кончалось для них ужасными преследованиями и даже смертной казнью. Обольщение, подговоры, злоречие вызывали у ревнителей «священного писания» страх за свою жизнь. Сомнение в прежних благочестивых убеждениях уподоблялось змеиному укусу, смертельному заболеванию. В современных условиях это не угрожает верующим. Но их страшит духовное мученичество и опустошение в случае потери веры в «священное писание». Им кажется, что кто-то вообще ставит в вину то, что они «имеют нужду в Библии». И они предпочитают не задумываться над тем, во что же, собственно, верят. Многие из них боятся любых вопросов по поводу Библии, видя в них ловушки, капканы и сеть.

Освобождение верующих от религиозного поклонения перед Библией в современных условиях не угрожает им ни преследованиями, ни мученичеством, ни духовным опустошением. Напрасны и те опасения верующих, согласно которым наука, отвергая «священную» историю Библии, не способна создать цельный, яркий, авторитетный и доступный широким массам светский образ Библии, показывающий ее действительную самоценность. Некоторые верующие иронизируют, что-де наука Библию «из живого тела превращает в груду мертвых костей», в которой «холодный зритель находит только обрывки речей, не связанных в одно целое». В действительности важнейшим достижением научной критики Библии является создание тщательно обоснованного ее материалистического светского образа.

Два решающих фактора подводят верующих в современных условиях к правильному пониманию Библии: освободительное коммунистическое движение трудящихся масс и наука. Уже не раз наука демонстрировала свою освободительную силу. Она не делает добродетели из невежества, воспитывает серьезное п сознательное отношение к религии вообще, к ее фетишам в частности. В. И. Ленин писал, что научное мировоззрение религиозным страстям противопоставляет «спокойную, выдержанную и терпеливую… проповедь пролетарской солидарности и научного миросозерцания»^[7].

Объективная логика научных открытий, правильное восприятие их, принципиальное отношение к своим убеждениям приводили к безболезненному освобождению сознания людей от религии и ее фетишей. Бывшие верующие, приобщаясь к науке, не теряли душевного спокойствия, подобно тому как при открытии, что Авраам, Исаак и Иаков — фантастические образы, что израильтяне были идолопоклонниками, поклонялись камням-фетишам^[8], настоящие ученые не переставали серьезно и с уважением относиться к классическим древностям Израиля. Ч. Дарвин подробно рассказывал поучительную историю своего отхода от библиопоклонения под влиянием научных открытий. На смену потерянной вере им в библейские рассказы о сотворении мира богом пришла величественная научная картина, вобравшая в себя правильное объяснение мира^[9]. Освободительная сила науки вновь была подчеркнута недавно одним из талантливых пропагандистов материалистического взгляда на Библию, бывшим теологом и редактором новейшего церковного издания Библии А. А. Осиповым. В трагическую минуту своей жизни, когда неумолимая болезнь приковала его к больничной койке, он писал, подчеркнув, что атеизм для него — убеждение, внесшее свет и ясность в его жизнь: «…знать правду — это такая радость, которую и на одре болезни я могу только пожелать каждому человеку, если он хочет быть достойным этого самого высокого на земле звания»^[10].

Наука является великим фактором современности. Но одной науки недостаточно, чтобы человечество могло раз и навсегда покончить с социальным злом и предрассудками. Полное преодоление религии и поклонения перед фетишами возможно в сложных процессах, сочетающих в себе коммунистический, социальный и культурный прогресс. В настоящее время типичным является такой отход от религии, который красноречиво проявился в эволюции мировоззрения знаменитого английского ученого и гуманиста Джона Бернала. В молодости он был сторонником католицизма. Вместе с тем он всегда больше заботился о других людях, чем те, кто его окружал. Вскоре он почувствовал себя одновременно христианином и марксистом. На глазах большого ученого происходило развитие науки и углубление коммунистического движения. Это привело его к тому, что он не задержался на двусмысленной позиции христианин-марксист, а пошел дальше. В настоящее время Джон Бернал — убежденный марксист, твердо уверовавший в социальные идеалы коммунизма.

Современная диалектико-материалистическая критика Библии отражает самоценность памятника письменности древних народов в научных понятиях, терминах и положениях, которые не навязываются Библии и ее истории извне, а выводятся в итоге тщательных исследований как самого памятника, так и его объективной истории. Научная критика Библии показывает Библию такой, какова она есть в действительности. Она предстает рукотворным человеческим документом большой исторической важности. Естественными причинами объясняется ее происхождение и обожествление. Еще Б. Спиноза, выясняя место Библии в ряду памятников письменности древних народов, писал, что Библию следует изучать так, как ученые изучают природу; в ней нужно вычитывать то, что написано, и не приписывать ей какой бы то ни было таинственный смысл.

Научная критика Библии пользуется представлениями о классических формах отражения предмета. Они возможны благодаря тому, что был пройден большой путь от простейших знаний о Библии к сложным, от незнания к знанию, неполного, неточного знания до полного и точного. Светский классический образ Библии сложился тогда, когда исторические процессы достигли полной зрелости. Он охватывает завершенные тщательные исследования на основе диалектико-материалистической методологии.

Научное понимание Библии складывалось на протяжении сотен лет в процессе развития знаний о Библии и ее истории. Своим происхождением оно обязано не только трудам специалистов — ученых и мыслителей, но и здравому смыслу простых людей. Здравый смысл находил свое выражение в умственной самодеятельности мудрых людей из народа, поднимавшихся до необходимости воспринимать Библию посредством ясного, дисциплинированного, т. е. не отягощенного никакими предрассудками, разума. Этот здравый смысл стоял на страже требований объективного отношения как к Библии, так и к различным религиозным представлениям о ней. Еще в эпоху средневековья некоторые философы подчеркивали, что умные миряне порой могут лучше постигнуть сущность Библии, чем потерявшие чувство реальности экстатики, схоласты и мистики.

Здравый смысл — естественная или природная мудрость, выражающаяся в любознательности, пытливой наблюдательности, в умении подмечать важные стороны изучаемого предмета, четко и остро поставить вопрос. Еще древние мудрецы пользовались различными возможностями здравого смысла. Это отражено на многих страницах в Библии. Не принимая на веру рассказы о чудесах Иисуса Христа, мыслящие люди рассуждали: «Других спасал, а себя самого не может спасти! если он царь израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в него» (Матф., 27:42). Постановка острых вопросов и остроумные ответы на них были и остаются хорошей традицией среди верующих доброй воли, а также критиков Библии и религиозных представлений о ней с позиций здравого смысла. Хиви Габалки спрашивал: «Зачем богу жертвоприношения, если он не питается?», «Зачем ему свечи, когда ему не нужно освещение?» Подобные вопросы, смелые ответы на них будили умственную энергию в широких массах, вели разум к поискам правильных ответов на альтернативу — или Библия есть «священное писание», или она собрание обычных книг.

Здравый смысл давал неограниченные возможности мыслящим людям использовать старые и сильно действующие на широкие массы средства воспитания реалистического подхода к вещам, а именно юмор и сатиру. По словам В. И. Ленина, они «в высшей степени полезны для дезинфекции человеческого ума от миазмов религиозного тумана…»^[11]. Примененные с благородными целями, юмор и сатира никого не могли обидеть, так как смех и остроумие являются естественной потребностью человека. Но их использовали и с корыстными целями. Некоторые библейские пророки иногда проявляли мастерство юмористов и сатириков. Илья-пророк высмеивал претендентов на чудотворение: «…кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а, может быть, и спит, так он проснется» (III Царств, 18:27). К юмору и сатире прибегали и апологеты Библии.

В принципе положительную цель преследует научная критика Библии, используя юмор и сатиру. В настоящее время в арсенале принципиальной критики религиозных взглядов на Библию имеются блестящие сатирические и юмористические произведения Марка Твена, Лео Таксиля и др. Они являются интересным чтением для широких масс.

Здравый смысл часто приводил верующих к отказу от веры в священный характер Библии. Многие из них приходили к выводу, что в Библии есть немало таких мест, которых современному человеку следует стыдиться. Познакомившись, например, с библейскими текстами, которые рассказывают о том, что у Иисуса Христа были братья и сестры, некоторые верующие, если не игнорировали здравый смысл, невольно делали вывод, что дева Мария не могла быть непорочной ни до так называемого рождения спасителя, ни после. Подобные утверждения наносили существенные удары по религиозному восприятию Библии, ставили под сомнение самые важные религиозные догмы.

С точки зрения диалектического материализма абсолютизация здравого смысла недопустима в любом научном исследовании, ибо его познавательные возможности ограничены. Преувеличение здравого смысла в критике Библии чаще всего выражалось в крайностях при общей оценке Библии и ее места в общечеловеческой культуре. Так, среди некоторых критиков Библии, выступавших с относительно прогрессивных позиций, сложилось резко отрицательное мнение о ценности Библии. Это мнение восходит еще к Цельсу. Впоследствии оно мотивировалось теми выводами прогрессивных ученых, которые они делали о религии в связи с изучением таких мрачных страниц в истории, как инквизиция, крестовые походы.

Такое мнение о Библии вплоть до наших дней в разных вариантах довольно часто повторяется в книгах, содержащих критику Библии с позиций здравого смысла: «Жалкое сплетение небылиц, в которых каждое слово есть или верх смешного, или верх ужасного», читать-де ее — значит «перестать верить ей и презирать ее, настолько неловки и грубо-циничны ее небылицы» (Л. Таксиль и др.). На формирование этих мнений о Библии повлияли те ученые и философы, которые, изучая мрачные страницы в истории мировых религий, поражаясь последствиям фанатизма и нетерпимости, объясняли религию и библиопоклонение односторонне, всего лишь обманом со стороны злонамеренных людей, преувеличивали роль духовного насилия реакционеров, которое они чинили над широкими массами доверчивых людей.

Метафизический подход к Библии, преувеличение роли здравого смысла в изучении памятника письменности древних народов приводили к тому, что некоторые ученые абсолютизировали самоценность Библии и ту роль, которую она и ее апология играли в истории культуры. До сих пор в книгах о Библии, написанных этими учеными, встречаются рассуждения о том, что Библия — это такая культурная ценность, без которой вообще человечество не смогло бы обойтись, потеряв ее, неизбежно отстало бы в духовном развитии. Каждое новое открытие древних библейских рукописей приводит этих увлекающихся ученых в экстатический восторг. Порой они затрудняются в выборе выражений, чтобы подчеркнуть свое восхищение Библией и новыми находками ее текстов. Ревнители «священного писания» в этих необоснованных восторгах ученых находят дополнительные аргументы, подчеркивая, что-де сами ученые в величественном восторге склоняются перед Библией.

Научно обоснованный светский образ Библии как значительного памятника письменности древних народов представляет собой правильное и адекватно точное теоретическое отражение как истории Библии, так и ее самоценности в логических понятиях.

Библия вписана в живую историю тех народов, в среде которых сложилась. Поэтому неоценимое значение в создании светского образа Библии имеют исторические исследования. Они сняли мистическое покрывало со «священной» географии и истории Библии. Показывая Библию как естественноисторическое явление, ученые выяснили подлинные причины возникновения Библии и религиозного поклонения ей, дали правильную оценку исторического значения ее. Были, например, установлены литературные источники ряда важнейших библейских книг, доказано, что большинство библейских персонажей — мифические личности; созданы земные биографии основных библейских персонажей, особенно Давида и Израиля; установлены точные даты появления целого ряда книг и текстов.

Вместе с тем научная критика Библии опирается не только на труды историков, она использует достижения и других наук. Каждая специальная наука при изучении Библии преследует и свои цели, не всегда уделяет должное внимание тем мировоззренческим выводам, которые вытекают из специальных исследований Библии. Зато всегда нужен философский, в современных условиях диалектико-материалистический, обобщенный взгляд на Библию и ее апологию. Каждое специальное научное открытие подтверждает идею естественного происхождения Библии, дополняет ее светский образ.

В истории Библии еще не все изучено, есть немало неясного. Даже при использовании современных методов исследования наука допускает колебания в точности определения даты появления той или другой недавно открытой библейской рукописи в пределах нескольких столетий. Не решен еще вопрос о месте происхождения первых христианских общин, датировке появления многих библейских книг. Трудно с абсолютной точностью определить начало самой научной критики Библии. Одни ученые началом научной критики Библии считают момент выхода в свет работы Б. Спинозы «Богословско-политический трактат», другие — появление книги Ж. Астрюка «Предположения о первоначальных источниках, которыми, видимо, пользовался Моисей…».

Научная критика Библии показывает искусственный характер альтернативы — или Библия «священное писание», или она собрание рядовых книг. Отвергая признание каких-либо сверхъестественных свойств Библии, она подчеркивает ее самоценность, не отвергает ее значительной роли как памятника письменности древних народов. Поэтому до сих пор многие ученые склоняются над библейскими текстами и их толкованиями. Они затрачивают огромные усилия, изучая значение каждого знака, буквы в библейских текстах. Возникла новая научная дисциплина — кумрановедение. Благодаря ученым сохранились многие библейские тексты, найдены и такие, которые считались навсегда потерянными для науки. Одних только древних новозаветных рукописей сохранилось около 4200^[12]. Древними библейскими рукописями гордятся знаменитые библиотеки в мире. Отдельные библейские кодексы имеют значение мировых ценностей: Ватиканский, Ленинградский, Александрийский. Надежно сохраняют подземные хранилища в Иерусалимском музее манускрипты, найденные за последнее время в районе Мертвого моря.

В Библии так или иначе отражена духовная жизнь многих народов. В связи с этим сложилась культурная традиция обращаться за положительными идеями, образами и символами к Библии, а также сравнивать с ее текстами важные результаты мыслительной и литературной деятельности гениальных людей. Крылатыми стали поучительные афоризмы, пословицы, поговорки, полные глубокого философского смысла сказания древних мудрецов, не утратившие познавательного и воспитательного значения до сих пор: глас вопиющего в пустыне, не вливают нового вийа в старые меха, вынь сперва бревно из твоего глаза, а потом смотри, как бы вынуть соломинку из глаза твоего брата и т. п. Существенным явилось сравнение сочинений Платона с «Библией для ученых». Наивысшей оценкой положительного содержания памятника письменности древних народов является всемирно известное положение Ф. Энгельса, что гениальное произведение Карла Маркса «Капитал» есть «теоретическая библия» рабочего класса^[13].

Вершиной отражения в Библии народной мудрости являются идеи и принципы стихийного утопического коммунизма. Это прежде всего лозунги братства, равенства и свободы, осуждение жестоких поработителей трудящихся масс, превращающих их в «пастбище богатых», призывы к разделу имущества богатых в пользу бедных, отдельные лозунги, зовущие на борьбу против внутрен

них и внешних врагов. Широкие массы трудящихся всегда привлекали библейские афоризмы, подобные одному из самых справедливых: «…если кто не хочет трудиться, то и не ешь» (II Фес., 3 : 10). Однако нет оснований преувеличивать историческое и культурное значение библейских текстов. Преувеличение их в современных условиях ведет к псевдокоммунистической идеализации Библии.

Многие верующие не только отвергают экстремистский антикоммунизм, но все чаще и чаще положительно относятся к современному коммунистическому движению. Они видят в коммунизме величайшую и реальную ценность. Особенно это относится к верующим, проживающим в странах социалистического лагеря. Они, например, пишут о том, что XX столетие в истории человечества является веком победы Великой Октябрьской социалистической революции в России, а затем быстрых социально-революционных изменений всего мира^[14]. Эти верующие принимают непосредственное участие в строительстве социализма и коммунизма. В тесном сотрудничестве с коммунистами находятся и некоторые верующие в капиталистических странах. В Англии появилась группа молодых католических марксистов. Есть теологи, как, например, М. Рединг, которые признают марксистско-ленинскую теорию классов и классовой борьбы, подчеркивают, что К. Маркс возвел здание, на котором теперь стоит цивилизация. Свободомыслящие католики ждут появления папской энциклики, которая наконец должна выразить признание социализма как величайшего фактора современности.

Основное содержание современной эпохи составляет переход от капитализма к социализму. Но в силу религиозного восприятия происходящих событий многие верующие вопреки своим классовым интересам извращают понимание коммунизма, остаются непоследовательными в его оценках. Они не против с помощью авторитета коммунизма укрепить позиции религии в современном мире, подчеркивая, что их отношение к коммунизму носит пра- гматически-практический характер^[15]. Все события современной эпохи, в том числе и успехи коммунистического движения, они объясняют с помощью веры в бога и в Библию как в «священное писание». При этом возникает псевдокоммунистическая идеализация Библии среди тех верующих, которые питают глубокие симпатии к коммунизму. Она выражается в категорическом утверждении, что Библия является «коммунистическим документом», откуда-де коммунисты заимствуют основные принципы и даже программу преобразовательной деятельности. Они внимательно присматриваются к социалистическому обществу, чтобы определить, насколько в нем воплощаются в жизнь те библейские идеалы, которые связаны с религиозным учением о «царстве божьем»^[16].

Псевдокоммунистическая идеализация Библии чаще всего выражается в плоских и искусственных аналогиях, которые проводятся между библейскими идеями и коммунистическими, между программами евангелизации человечества и коммунистическим движением. Многие теологи, например, юбилей Великого Октября в 1967 г. поставили в один ряд со случайно совпавшими событиями в их религиозной жизни: 1900-летием со времени предполагаемой только верующими мучительной смерти апостолов Павла и Петра, 450-летием провозглашения Мартином Лютером знаменитых тезисов, ставших лозунгами Реформации. Во всем этом они увидели непосредственное вмешательство бога в прошлую и современную социальную жизнь людей. Более того, многие гуманно настроенные ревнители «священного писания» попытались объяснить важнейшие особенности социалистического общества, успехи коммунистического строительства библейскими притчами и представлениями, сопроводив их псевдокоммунистическими толкованиями. Вопреки научному пониманию современной эпохи перехода от капитализма к коммунизму они провозгласили, что коммунисты во всем, что касается счастья и благополучия трудящихся масс, поступают по-христиански и в соответствии с Библией. Так, архиепископ X. Джонсон, назвав специфически библейским требование коммунистов всем в обществе трудиться, высоко оценив это требование, провозгласил, что ни один христианин не может возражать против плановости социалистического хозяйства. Но при этом социалистическое планирование он увидел предвосхищенным в евангельской легенде об окормлении Иисусом Христом несколькими хлебцами и рыбками 5 тыс. человек. X. Джонсон особо подчеркнул, что Иисус Христос, окармливая людей, с помощью своих учеников рассадил их на зеленой траве, распределив между ними еду в полном порядке. Затем он сделал обобщение: «Ее распределили поровну, по потребности. Это предвосхищает коммунизм»^[17].

Нередко псевдокоммунистическая идеализация Библии используется апологетами, выступающими с классовых позиций буржуазии, с враждебными по отношению к освободительному движению трудящихся масс целями. Эти апологеты за последнее время стали внимательно изучать структуру, возможности, цели и границы диалогов, контактов верующих с коммунистами, теологов с философами-марксистами. Эти диалоги и контакты они воспринимают не иначе как «теологические методы» апологии религии вообще, Библии в особенности. В связи с этим недавно иезуиты разрешили студентам университетов, в которых они пользуются большим влиянием или даже стоят у руководства, читать произведения марксистско- ленинской литературы. Более того, многие религиозные деятели, ни в какой мере не принимающие коммунистическую программу освобождения трудящихся от эксплуатации, даже такие, как Ж. Маритен и кардинал Кёниг, признают некоторые положительные моменты в атеизме и теории коммунизма. Это признание нашло свое место в энциклике папы римского Павла VI «Прогресс народов». Но все эти разрешения и признания делаются только в апологетических целях. Полагаясь на апологетическое философствование и на веру в непоколебимость мистико-сакраментального восприятия Библии, эти апологеты надеются использовать величайший авторитет коммунизма среди широких трудящихся масс таким образом, чтобы, как они сами выражаются, добиться «очищения религиозных институтов и христианства вообще» от всего того, что давно вступило в вопиющее противоречие с социальным прогрессом, с идеалами и настроениями современных людей. Современная апология Библии за рубежом чаще всего подыскивает аргументы в пользу религиозных догм, веры в «священное писание» там, где их нет и быть не должно.

Научная теория и революционная практика современного коммунизма дают неопровержимые доказательства несостоятельности псевдокоммунистической идеализации Библии, раскрывают апологетические замыслы тех, кто пытается в тех или других эгоистических целях воспользоваться авторитетом коммунизма. Всякое отождествление библейских идей с научными положениями марксистско-ленинской теории приносит вред самим верующим, так как мешает им правильно и глубоко понять революционное значение освободительного коммунистического движения. Библия и прежде всего религиозное понимание ее несовместимы с научным коммунизмом, подобно тому как несовместимы религия и наука. Ф. Энгельс писал, что, знай верующие люди лучше Библию, они сами бы убедились в том, что «если немногие места из библии и могут быть истолкованы в пользу коммунизма, то весь дух ее учения… совершенно враждебен ему, как и всякому разумному начинанию»^[18].

Трудно не заметить того, что в некоторых библейских текстах содержатся идеи и принципы, отразившие извечную тягу трудящихся масс к счастью и благополучию. Как возвышенный идеал коммунизм имеет свою давнюю историю. Это подчеркивает его соответствие коренным интересам трудящегося человека. Но идеи освобождения трудящихся от социального гнета разрозненны в текстах «священного писания», не обоснованы научно, имеют утопический характер. Они вписаны в различные концепции религиозно-спасительного общежительства, рассчитанного на служение богу, всякий раз приобретающего фантастический вид «царства божьего».

Религиозно-спасительное общежительство, изображенное в библейских книгах, а также в многочисленных апологетических трактатах, предстает либо как «житие», иногда «теократия», либо в виде такого образа жизни, в центре которого оказывается культ бедности. Для обоснования этого спасительного общежительства используются библейские цитаты из тех текстов, в которых прославляется бедная и примитивная жизнь харизматиков, особенно спасителя и апостолов. Сионисты, например, не против того, чтобы свою программу развития Израиля считать социалистической. Своеобразные общины кибуцы они называют островками социализма. При формировании этих общин они воспользовались примером пророка Самуила, который, как повествует Библия, однажды создал коммуну молодых людей, пользовавшихся общинным содержанием. В кибуцах получилось примитивное общежительство молодежи, похожее на то «царство божье», которое создавали в Парагвае иезуиты. В этих кибуцах низкая производительность труда, прославляется религиозный аскетизм, и вместе с этим молодые люди воспитываются в духе фанатизма и милитаризма. Они пользуются минимумом некоторых благ, общим является проведение свободного времени, воспитание детей, однообразно развивается духовная жизнь, центром которой является Библия в ее иудаистско-клерикальном истолковании.

Вынашивая различные планы формирования религиозно-спасительного общежительства, современные религиозные деятели возлагают свои надежды на харизматического вождя. Чаще всего они представляют его религиозно настроенным революционером, способным на чудотворение. Некоторые из них в число харизматических вождей зачисляют Маркса, Энгельса, Ленина. Им ничего не стоит переселить их в своем воображении на небо. С ними вступают в спор антикоммунистически настроенные апологеты, изображающие великих вождей трудящихся масс еретиками, предавшимися дьяволу. В Израиле одной из самых популярных тем клерикальной пропаганды является то, что К. Маркс преподносится массам как псевдомессия, извративший библейский мессианский идеал. Богоискательская апология Библии не дает правильного понимания роли народных масс и вождей в истории. Она в принципиальном отношении полно раскрывает антикоммунистический характер библиопоклонения, несоответствие его коренным интересам трудящихся масс.

Поэтому наиболее радикальные революционные выступления народных масс в прошлом под религиозными лозунгами, заимствованными из Библии, как правило, шли дальше библейских идеалов. Ф. Энгельс обратил особое внимание на то, что такой решительный революционный вождь народных масс, поднявшихся с оружием в руках против своих эксплуататоров, как Томас Мюнцер, меньше всего прибегал к «библейскому покрову» своего демократического учения, он «отказывался рассматривать библию как единственный и безупречный источник откровения»^[19]. Томас Мюнцер и ему подобные народные вожди объявляли рабство, феодализм несовместимыми с представлениями об обществе счастливых людей, учили массы полагаться на собственные силы и с оружием в руках бороться за свое освобождение. Таким образом, в недрах народных революционных движений складывались предпосылки правильной партийно-политической оценки религиозного поклонения Библии, вызревали условия отказа революционных масс от этого поклонения.

Для освобождения широких трудящихся масс от социального и духовного гнета, порожденного антагонистическим и эксплуататорским обществом, необходимы не только и не столько великие достижения в развитии науки, сколько революционные и коренные преобразования всей общественной жизни, уничтожающие навсегда эксплуатацию человека человеком. К этому освобождению трудящихся в современную эпоху приводит победоносное коммунистическое движение. Оно проходит под знаменем марксизма-ленинизма. В свете этого прогрессивного движения знаменитое сравнение Ф. Энгельсом гениального произведения К. Маркса «Капитал» с Библией выступает всего лишь как популярный литературный прием, которому было придано благородное содержание. Со всей силой гениального мыслителя и соратника К. Маркса Ф. Энгельс показал, что рабочему классу и его революционным союзникам нужна не Библия и ее апология, а научное мировоззрение, теоретическим арсеналом которого выступает «Капитал» К. Маркса.

Марксистско-ленинское научное мировоззрение указывает трудящимся массам истинный путь борьбы и побед. Оно служит надежным теоретическим руководством в борьбе за коммунистическое общество свободных от эксплуатации тружеников. Научное мировоззрение трудящихся масс показывает, что религия и ее фетиши в ходе социалистических преобразований и коммунистического строительства умрут своей естественной смертью. На этой основе сложилось гуманное и прогрессивное решение вопроса о полном и окончательном преодолении религии в современных условиях. И на этой же основе могли иногда самими трудящимися организовываться своеобразные общественные суды над Библией. Однажды, как рассказывается в журнале «Антирелигиозник» № 5 за 1928 г., во время этого суда Библию защищали сразу четыре священнослужителя: иудейский раввин, православный священник, лютеранский пастор и баптистский проповедник. Они пытались представить ее «священным писанием». В рабочей аудитории им это не удалось сделать. Собравшиеся на этот оригинальный суд труженики вынесли Библии справедливый атеистический приговор:

1) Считать Библию отжившим свой век историческим документом. Водворить ее в музей рядом с памятниками письменности древних народов, с археологическими находками каменного и бронзового веков.

2) Предложить верующим, до сих пор защищавшим Библию в качестве «священного писания», определить, будут ли они и впредь придерживаться библейской премудрости, защищать эксплуататорское общество или же откажутся от Библии и примут активное участие в социалистическом строительстве. Содержание этого приговора соответствовало определенной ступени классовой борьбы за социализм в нашей стране.

Научное мировоззрение показывает подлинное значение тех ценностей, которыми располагает современное человечество. За свое двухтысячелетнее существование Библия не принесла людям счастья. Ее апология чаще всего оказывалась на службе угнетателей свободолюбивых народов. Никакие усилия апологетов «священного писания» не остановят прогрессивного процесса отхода широких масс от религии и поклонения книжным фетишам. Раньше под влиянием сложной религиозной и клерикальной пропаганды первое место по количеству изданий в мире занимала Библия. Теперь это место заняли произведения вождя трудящихся масс В. И. Ленина. Это одно из самых замечательных свидетельств того, что идеи научного коммунизма проникают в широкие народные массы. Таким образом, Библия и ее религиозная апология не выдерживают натиска революционной борьбы за коммунизм и научной критики. Объективная диалектика классовой борьбы трудящихся масс наконец определит для Библии достойное место в музеях наряду с другими памятниками письменности древних народов.

1. Цит. по: Э. Рассел. Проклятие свастики. М., 1954, стр. 249. ↑

2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 112. ↑

3. См. Д. Сомервилл. Избранное. М., 1960, стр. 37. ↑

4. Цит. по: В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. I. М., 1959, стр. 380. ↑

5. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 242. ↑

6. Цит. по: «Вопросы философии», 1965, № 7, стр. 118. ↑

7. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 147. ↑

8. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 340, 549. ↑

9. См. Ч. Дарвин. Воспоминания о развитии моего ума и характера (Автобиография). М., 1957, стр. 99. ↑

10. «Наука и религия», 1968, № 1, стр. 58. ↑

11. См. В. Бонч-Бруевич. В. И. Ленин в России после Февральской революции до третьеиюльского вооруженного выступления пролетариата и солдат в Петрограде (По личным воспоминаниям). М., 1925, стр. 75. ↑

12. См. И. Л. Крывелев. Раскопки в «библейских» странах, стр. 278—279. ↑

13. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 214. ↑

14. См. «Журнал Московской патриархии», 1967, № 9, стр. 34. ↑

15. См. «Журнал Московской патриархии», 1967, № 7, стр. 34. ↑

16. См. «Журнал Московской патриархии», 1967, № 7, стр. 34—35. ↑

17. X. Джонсон. Христиане и коммунизм, стр. 17. ↑

18. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 532. ↑

19. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 370. ↑