1. Объективность отношения

Борьба идеалистического и материалистического направлений в философии развернулась вокруг истолкования основных философских категорий, особенно категории отношения.

Это объясняется прежде всего двумя причинами. Категория отношения является более сложной и абстрактной, чем, скажем, категории вещи и свойства. Вещи и свойства, часто можно непосредственно видеть, слышать, вообще чувственно воспринимать. Отношение же чувственно не воспринимается. Не случайно ребенок усваивает понятия об отношениях позже, чем понятия о вещах и свойствах. Поэтому гносеологические предпосылки отлета мысли от действительности в область идеалистических построений при анализе категории отношения сказываются сильнее, чем при анализе других категорий.

Другой причиной, вызвавшей в последнее время обилие идеалистических спекуляций вокруг категории отношения, является то, что она приобретает все большее значение в современной науке. С этой категорией связана ломка веками сложившихся представлений классической физики, на которых основывался старый, метафизический материализм. Поэтому идеалисты, пытаясь доказать, что крушение метафизического материализма является крушением материализма вообще, используют для этой цели идеалистическую интерпретацию категории отношения. Вместе с тем, уделяя много внимания этой категории, они выдают свою философию за философию современной науки.

В задачу настоящей работы не входит всесторонняя критика идеалистического понимания отношения. Однако на ней необходимо остановиться, поскольку это понимание проникает в сознание некоторых наших философов, которые начинают настолько бояться отношений, что всякий анализ отношений воспринимают как идеализм. Одни на этом основании отвергают логику отношений, а другие — такое великое достижение современного естествознания, как теория относительности.

Как же понимают отношение идеалисты? Заглянем в словари, ибо они резюмируют то, что является общепринятым.

В известном словаре философских понятий Р. Эйслера говорится, что «отношение есть расположение (Setzung) соотносящейся мыслью, психологическая функция апперцепции, которая как бы связывает составные элементы содержания сознания, переходит от одного к другому и обратно и охватывает их специфическими формами единства, которые являются отчасти чисто формальными, логическими, отчасти онтологически-реальными»^[1]. По существу то же самое, но значительно проще и короче сказано в «Философском словаре» Э. Л. Радлова: «Отношение (relatio) есть связь, в которую мышление ставит или которую мышление находит между двумя содержаниями сознания»^[2].

Согласно этим определениям, отношение существует не между реальными предметами, а между «содержаниями сознания» и определяется главным образом мышлением, т. е. субъектом.

Этому противоречит положение, приводимое затем Радловым: «Мышление, направленное к познанию вещей, ищет реальное отношение предметов, существующее независимо от познающего предмета». Им Радлов характеризует точку зрения «наивного реализма» и «реалистической философии вообще». Ясно, что «наивным реализмом» и «реализмом вообще» он называет материализм.

Итак, основное различие между идеалистическим и материалистическим пониманием категории отношения заключается в том, что идеализм рассматривает отношение как нечто субъективное, устанавливаемое человеком, а материализм признает отношение существующим объективно, в вещах, независимо от человека.

Идеалистическое понимание отношения является следствием идеалистического решения основного вопроса философии. Если вообще не существует никакой реальности, помимо сознания человека, то ясно, что не существует и объективных, независимых от человека отношений. Тогда эти отношения могут существовать лишь между фактами сознания и устанавливаться самим человеком. Несостоятельность идеалистического решения основного вопроса философии обусловливает и несостоятельность идеалистического понимания отношения.

Материалистическое понимание отношений вытекает из материалистического решения основного вопроса философии и основных положений диалектического метода. Действительно, если материя существует объективно, помимо нашего сознания, то объективно существуют и части этой материи — вещи. Но вещь не существует вне своих свойств. Следовательно, из объективности вещей вытекает объективность их свойств. Но свойства вещи, как будет подробно показано ниже, не существуют вне отношений вещи к другим вещам. Субъективность отношений означала бы и субъективность свойств. Таким образом, если независимо от нашего сознания существует материя, вещи, то объективно, вне нашего сознания существуют и отношения между вещами. Мышление может лишь открывать эти отношения в вещах, а не устанавливать их’. Отношения не менее объективны, чем вещи и свойства. Поэтому сведение каких-либо объектов к отношениям не будет само по себе означать ни малейшей уступки идеализму, если отношения понимаются в материалистическом смысле. С этой точки зрения неоправданной является та борьба, которая велась некоторыми советскими философами против логики отношений и теории относительности, установившей относительность ряда вещей, которые раньше считались абсолютными.

На важность выяснения именно отношений между вещами неоднократно указывали классики марксизма- ленинизма. Так, В. И. Ленин выделяет 16 элементов диалектики, три из которых предполагают необходимость исследования отношения:

«2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим».

«8) отношения каждой вещи (явления etc) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc) связаны с каждой».

«10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc»^[3] [7, стр. 213—214].

1. Eisler. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin, 1929. ↑
2. Раддов Э. Л. Философский словарь. М., 1913. ↑
3. Ленин В. И. Философские тетради. Соч., т. 38, стр. 213—214. ↑