2. Объективность свойств

Как уже отмечалось выше, для обоснования идеалистического решения основного вопроса философии идеалисты могут использовать и пространственное и качественное понимание вещи. Для субъективного идеализма характерным при этом является отождествление свойств с ощущениями и тем самым отрицание объективного характера свойств. «В процессе развития мышления, — пишет Авенариус, — должен был наступить момент, когда стало ясно, что то, что мы называем свойствами вещи, есть лишь ощущения, ощущающего субъекта»[1]. То же самое говорит Мах: «…физиология органов чувств ясно доказывает, что пространства и времена могут быть на том же основании названы ощущениями, как цвета и тона»[2].

Основной аргумент, который приводят эмпириокритики, состоит в том, что отрицание свойств вещей, существующих независимо от субъекта, якобы приводит к устранению дуализма физического и психического. В. И. Ленин выяснил несостоятельность этого аргумента. «На словах вы устраняете противоположность между физическим и психическим, между материализмом (который берет за первичное природу, материю) и идеализмом (который берет за первичное дух, сознание, ощущение), — на деле вы сейчас же снова восстановляете эту противоположность, восстановляете ее тайком, отступая от своей основной посылки! Ибо, если элементы суть ощущения, то вы не вправе принимать ни на секунду существование «элементов» вне зависимости от моих нервов, от моего сознания. А раз вы допускаете такие независимые от моих нервов, от моих ощущений физические объекты, порождающие ощущение лишь путем воздействия на мою сетчатку, то вы позорно покидаете свой «односторонний» идеализм и переходите на точку зрения «одностороннего» материализма!»[3].

В. И. Ленин убедительно показал, что отождествление свойств вещей с ощущениями противоречит основным фактам современного естествознания и неминуемо ведет к солипсизму. Свойства вещей существуют объективно, помимо человеческого сознания, а «ощущение есть результат воздействия материи па паши органы чувств»[4].

Если признается объективное существование вещи, то отсюда неминуемо следует также объективное существование свойств. Это верно не только при качественном, но даже и при чисто пространственном понимании вещи, поскольку материалистические сторонники такого понимания не могут отрицать того, что протяженность является свойством — с их точки зрения, определяющим свойством — вещи.

Однако обычно, когда говорят о материальном, приводят в качестве примеров только вещи, а не свойства.

Это не оправдано, поскольку свойства являются материальными на том же основании, что и предметы.

Среди ученых мало найдется людей, которые бы подобно эмпириокритикам отрицали объективное существование всех свойств вещей. Однако до сих пор существует мнение о субъективном характере части свойств. Это мнение разделяется иногда и теми, кто в основном стоит на позициях материализма.

Еще Демокриту принадлежит идея разделения всех качеств на две группы. В одну группу входят качества атомов: их форма, порядок, движение. Эти качества существуют безотносительно к чему бы то ни было. Они абсолютны и объективны. Но эти качества атомов не воспринимаются чувственно. Воспринимаемые же чувственно качества, входящие во вторую группу, такие, как вкус, цвет, запах и т. д., относительны, так как зависят от особенностей воспринимающего субъекта. Поэтому, по Демокриту, они субъективны, не существуют в действительности. «Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении — горькое, в мнении — теплое, в мнении — холодное, в мнении — цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота»[5].

Идея различения качеств была в дальнейшем развита Д. Локком. Такие качества, как плотность, протяженность, фигура и подвижность, по Локку, являются абсолютными, присущими любому, телу при любых условиях. Их он называет первичными качествами. Им противопоставляются вторичные качества. «Такие качества, — пишет Локк, — как цвета, звуки, вкусы и т. д., которые на деле не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами, т. е. объемом, формой, сцеплением и движением своих незаметных частиц, я называю вторичными качествами»[6].

Локк подчеркивает объективность первичных и субъективность вторичных качеств: «Особый объем, число, форма и движение частиц огня или снега действительно находятся в них, воспринимают ли их чьи-либо чувства или нет. Их, следовательно, можно назвать реальными качествами, потому что они реально существуют в телах. Но свет, тепло, белизна или холод реальны в них не более, чем недомогание или боль во мне. Уберите эти ощущения. Пусть глаза не видят света или цветов, пусть уши не слышат звуков, нёбо не отведывает, нос не обоняет, и все цвета, вкусы, запахи и Звуки как самостоятельные идеи исчезнут и сведутся к своим причинам, т. е. к объему, форме и движению частиц»[7].

Идея различения первичных и вторичных качеств признается многими учеными и в настоящее время. Ее сторонники ссылаются обычно на данные физиологии органов чувств, которые будто бы подтверждают эту идею. В самом деле, что означает, например, выражение: «источник испускает лучи красного цвета»? Согласно общепринятой вплоть до самого последнего времени теории это означает, что длина волны этих лучей имеет определенное значение; лучи другого цвета будут иметь другую длину волны. При воздействии на сетчатку нашего глаза лучей с одной длиной волны у нас возникает ощущение красного цвета, а если воздействуют лучи, имеющие другую волну, то ощущение будет иное. (В последнее время эта теория опровергается американским физиком Лэндом[8]. Однако взгляды Лэнда встретили возражения со стороны ряда наших ученых[9].)

В физиологии органов чувств установлен так называемый закон специфической энергии внешних чувств И. Мюллера, согласно которому каждому чувствительному, нерву свойствен особый вид ощущений и каждый из них может быть возбужден при помощи целого ряда возбудителей. Различные возбудители могут вызывать в глазном нерве лишь ощущение света, в слуховом — звука и т. д. Получается как будто, что «лишь во мнении существует красное, во мнении — громкое» и т. д., а в действительности — различные виды волн.

И тем не менее концепция, признающая существование двух принципиально различных групп качеств, является совершенно несостоятельной. Прежде всего она логически непоследовательна, представляет собой смешение элементов материализма и идеализма. Идеалисты пытаются преодолеть эту непоследовательность в своем духе. Так, В. Гейзенберг пишет: «Необходимость детального объяснения тщательно проведенных экспериментов привела к выявлению своеобразной двойственности и внутренней непоследовательности античной атомистики. Основные идеи этой атомистики должны быть доведены до логического завершения. Атомистическое учение Демокрита допускает, с одной стороны, что рационально объяснить чувственно воспринимаемые свойства материи можно только путем сведения их к отношениям некоторых сущностей, которым самим по себе уже нельзя приписать эти свойства. Для того, чтобы атомами действительно можно было объяснить происхождение цвета и запаха видимых материальных тел, они не должны обладать свойствами, подобными цвету и запаху. Поэтому античная атомистика последовательно отрицала всякую возможность наличия у атомов такого рода чувственно воспринимаемых свойств. С другой стороны, у атомов было оставлено свойство занимать пространство, так что можно говорить о положении, порядке и размерах атомов… Предпочтение, отдаваемое только определенному чувственно воспринимаемому свойству — способности занимать пространство — как качеству атома, свидетельствует о недостатке у греков последовательности, и потому понятно, что в этом пункте современная атомная физика должна существенно отклоняться от античных воззрений»[10].

Из преодоления непоследовательности теории первичных и вторичных качеств Локка вырастает субъективный идеализм Д. Беркли. Если мы признаем субъективность вторичных качеств, рассуждает Д. Беркли, то на тех же основаниях должны признать и субъективность первичных, т. е. вообще всех качеств. Не только вкус или цвет, но и форма, движение предметов в разных условиях разным людям представляются по-разному. Ощущения являются единственным источником познания, а в ощущениях не бывает чистой протяженности или формы вне связи с определенными «вторичными качествами». «Для меня очевидно, — пишет Д. Беркли, — что не в моей власти образовать идею протяжения и движущегося тела без снабжения его некоторым цветом или другим ощущаемым качеством, о коем признано, что оно существует лишь в духе»[11].

Относительность ряда свойств, на которую указывают сторонники первичных и вторичных качеств, не подлежит никакому сомнению. Вопрос, следовательно, заключается в том, означает ли относительность качеств их субъективность. Имеют ли отношения такой же объективный характер, как сами вещи? Решение этого вопроса немыслимо без анализа категории отношения.

  1. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил. СПб., 1913, стр. 72.
  2. Мах Э. Анализ ощущений. М., 1908, стр. 28—29.
  3. Леиин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн, собр. соч., т. 18, стр. 49—20.
  4. Там же, стр. 52.
  5. «Материалисты древней Греции». М., 1955, стр. 60—61.
  6. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избр. филос. произв., т. I. М., 1960, стр. 155.
  7. Там же, стр. 157—158.
  8. Лэнд Э. X. Опыты по цветному зрению. УФН, 1960, т. 70, вып. 1.
  9. Нюберг Н. Д. Парадоксы цветного зрения. «Природа», 1960, № 8.
  10. Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. М., 1953, стр. 48—49.
  11. Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905, стр. 67—67.

Оглавление