Столяров А.К. Субъективизм механистов и проблема качества

Предисловие

В течение последних лет вопросы философской дискуссии стоят в порядке дня теоретической и просветительной работы коммунистов. Несколько лет назад новое ревизионистское течение, пересматривающее некоторые основные положения марксизма, подняло оружие критики не против буржуазной науки, а против философии марксизма. Могли ли марксисты не принять вызова? Они его приняли и не сложат оружия до тех нор, пока ревизионизм будет претендовать на какое бы то ни было влияние.

Вопрос стоит так: будем ли мы уступать обволакиванию мелкобуржуазного болоту обывательского эмпиризма, мелкобуржуазного субъективизма, будем ли мы, коммунисты, плестись в хвосте «механистического мировоззрения» современной буржуазной науки или же мы твердо, ни на градус не склоняя перед идеологическим напором классового врага, пронесем сквозь все испытания подлинное теоретическое знамя марксизма, знамя диалектического материализма. Разумеется, в этой области не может быть места никаким компромиссам. Настоящая брошюра целиком направлена против современного философского ревизионизма в марксизме.

Она состоит из статей, печатавшихся в журнале «Под знаменем марксизма» (№ 10—1 за 1925 г. и №№ 1-2, 6 и 7-8 за 1926 г.) и связанных между собой одной общей темой. Статьи эти имели своей ближайшей задачей разоблачить антидиалектическую и антиматериалистическую позицию одного из современных «механистов», т. Сарабьянова, который тогда еще не признавал и не сознавал своего родства с механистами. В те времена т. Сарабьянов еще имел мужество выступать Против искажения Энгельса механистами и против субъективистского отрицания «качества» со стороны Л. И. Аксельрод. Теперь уже не то: своей принадлежности к лагерю механистов т. Сарабьянов пишет открыто и без оговорок.

Однако судьба В. Сарабьянова интересна в данном случае только в той мере, в какой она связана с судьбой механистов вообще. В такой же мере и разоблачение теоретического ревизионизма В. Сарабьянова сохраняет свой интерес, как разоблачение одного из крыльев современного «механистического лагеря». В этом смысле печатающиеся в настоящей брошюре статьи по сей день полностью сохранили свое значение.

Статьи эти не претендуют, разумеется на то, чтобы охватить все вопросы, выдвигаемые нашими философскими спорами. Они ставят, главным образом, две взаимно-связанные проблемы: вопрос о категории «качества» в понимании марксизма и в понимании механистов и вопрос о субъективизме, вытекающем из «механистической» трактовки «качества».

Вопрос о «качестве» является в некотором роде «центральным» вопросом в споре с механистами. Он связан с целым кругом других вопросов философской дискуссии: с вопросом о «сводимости» сложных явлений к простым, с вопросом об эволюционном или диалектическом понимании развития, с вопросом об абстрактном (подлинно схоластическая «материя как таковая») или конкретном понимании материи и движения и т. д. Выяснению значения и содержания категории «качества» и смежных понятий («свойство», «мера», как единство количества и качества и т. д.) посвящена главным образом, третья из помещаемых здесь статей.

Что касается субъективизма, то элементы его неизбежно привносятся в мировоззрение механистов их отрицанием объективности так называемых «вторичных качеств». Своеобразная «заслуга» т. Сарабьянова заключается в том, что он более последовательно, чем кто-либо из механистов, развернул программу субъективизма и тем самым на примере своих философических блужданий наглядно демонстрировал, каким путем замена диалектики «механикой» в перспективе неизбежно влечет за собой «спуск на тормозах» от материализма к субъективному идеализму в форме той или иной его махистской разновидности.

«Удобство» сарабьяновского субъективизма заключается также в том, что его «социальная база» вскрывается крайне легко, обнажая тем самым чуждые пролетариату классовые источники ревизионистской установки всего лагеря механистов в целом. «Активный релятивизм» и субъективизм В. Сарабьянова, не желающий считаться с объективными историческими законами и провозглашающий «множественность истины», прямо по существу подменяет марксизм мелкобуржуазной «революционностью». Принимать — как это делает В. Сарабьянов архибуржуазный моральный и теоретический анархизм за «последнее слово» революционности — как это старо, «какой это — выражаясь словами Ленина —старый, давно знакомый хлам»! Пусть не посетует т. Сарабьянов и его «механистические» друзья, если мы прямо скажем, что, независимо от настроений и намерений самих апологетов теоретического субъективизма и «активного релятивизма», крайним практическим коррелатом («восполнением») их теоретических позиций является «активный субъективизм» того «воинствующего мещанина», «мещанина, героически настроенного, способного к нападению» (выражение Горького), которого в наше революционное время в условиях нэпа порождает мелкобуржуазная среда.

А. Столяров

Оглавление

Диалектический материализм и механисты

Субъективизм механистов и проблема качества

Оглавление

Диалектический материализм и механисты

Субъективизм механистов и проблема качества