Дозволено и не дозволено цензурой

Официальное коммюнике Пентагона от 7 мая 1970 года гласило: «Американские и южновьетнамские части, действующие в Камбодже, овладели городом Снуль. Противник оставил на поле боя сотни убитых. Население восторженно встречает союзные войска… По мнению авторитетных экспертов, операция по захвату города была проведена блистательно».

В описании иностранных корреспондентов эта «блистательная операция» выглядела по-иному. «Живописный городок, раскинувшийся между каучуковыми плантациями, был превращен американцами в груду развалин, — сообщал 8 мая 1970 года репортер лондонской «Таймс» Майкл Хорнсби. — Бомбардировщики начали разрушительную работу, а ворвавшиеся в город танки завершили дело. На улицах мы видели обуглившиеся трупы женщин и детей, сожженных напалмом, но нигде не обнаружили убитых или пленных партизан, о которых сообщалось в американских сводках…»

Репортер гамбургской «Вельт» спросил у одного американского офицера: «Сколько времени потребуется, чтобы восстановить город?» Тот равнодушно пожал плечами: «Два или три года, я думаю». — «А что произойдет потом?»— поинтересовался журналист. «Потом мы, по всей вероятности, опять сравняем его с землей», — ухмыльнулся американец.

…А тем временем Белый дом и государственный департамент поочередно заявляли, что Соединенные Штаты «скрупулезно уважают нейтралитет Камбоджи» и что их действия «продиктованы стремлением к установлению мира» на Индокитайском полуострове… «Нам пытаются внушить, что зло — это добро, что война это мир, что вторжение — это вывод войск, что бомбовый удар, нанесенный сотней самолетов, — это защитная реакция. Пожалуй, никогда еще мир не был свидетелем столь бесстыдного надругательства над истиной». Так комментировал лицемерные разглагольствования официальных пропагандистов сенатор от демократической партии А. Рибиков.

В заключительной части своего заявления Рибиков допустил некоторую неточность. Ее исправил ученый-историк У. Ширер автор широко известных трудов о германском фашизме. «Нечто подобное уже было, — писал он в газете «Вашингтон пост» (13/V 1970 г.). —Когда 1 сентября 1939 года Гитлер напал на Польшу, в коммюнике гитлеровского верховного командования это нападение было названо „ответным ударом». Точно так же именуется наше вторжение в Камбоджу в американских военных сводках. Когда Гитлер 9 апреля 1940 года напал на Данию и Норвегию, ведомство Геббельса утверждало, что эти действия были предприняты „в защиту свободы и независимости» указанных стран. В тех же выражениях Информационное агентство США пытается ныне оправдать введение американских войск в Камбоджу. Снова, как и тогда, пропагандистская игра словами и понятиями предпринимается с целью оправдать действия, которые ничем невозможно оправдать!»

Те американские журналисты, которые осмеливаются нарушать неписаные правила этой грязной «игры», навлекают па себя серьезные неприятности. Они не только рискуют остаться без работы, но и ставят под угрозу свою жизнь. Еще в 1967 году, после того как репортер телевизионной компаппи «Си-Би-Эс» Морли Сойфер запечатлел на пленке момент сожжения южновьетнамской деревни Камне подразделением американской морской пехоты, тогдашний шеф пентагоновской пропаганды Артур Сильвестер вызвал к себе директора информационной службы «Си-Би-Эс» Френдли и без обиняков заявил ему: «Вы лучше отзовите этого парня из Сайгона, или в один прекрасный день он получит пулю в спину». Позднее репортеры не раз вспоминали эти слова, когда их «строптивые» коллеги «пропадали без вести» в зоне боевых действий. Так выглядит наиболее зловещая форма цензуры, осуществляемая «медными касками», но существуют и другие.

В составе американских интервенционистских войск есть подразделение, именуемое сокращенно «МАКОИ». «Разрешено МАКОИ» — эти слова можно увидеть на репортажах о том, как американские солдаты «помогают голодающим сиротам и бездомным», «строят школы и больницы» и т. д. «Не разрешено МАКОИ» стоит на репортажах о применении ядовитых газов и напалма, па корреспонденциях, в которых упоминается о радости того или иного солдата в связи с его скорым возвращением домой. Когда репортер газеты «Кливленд плейн дилер» Пэт Луминелло посетовал однажды вслух, что МАКОИ «запрещает даже намек на-то, что на войне не все вино и розы», ему тотчас же было предложено покинуть Южный Вьетнам. Как выяснилось, агенты военной разведки, пользуясь фальшивыми документами, проникли в среду американских корреспондентов, аккредитованных в Сайгоне, и внимательно прислушивались к такого рода замечаниям.

«…Спросите у любого репортера, какое правительственное ведомство лжет самым беспардонным образом, опутывает журналистов самыми строгими цензурными ограничениями и навязывает общественности свою точку зрения по всем вопросам самыми разнообразными средствами. Ответ последует моментально: Пентагон». Это утверждение принадлежит обозревательнице газеты «Нью-Йорк пост» X. Ван Хорн. Возможно, что оно заключает в себе известный оттенок незаслуженной дискриминации по отношению к некоторым другим правительственным службам США (например, к ЦРУ). Однако оспаривать его тоже нелегко, особенно если учесть тот огромный пропагандистский аппарат и те многочисленные средства контроля над общественным сознанием, которые имеются в распоряжении американского военного ведомства.

На первом этаже Пентагона расположено так называемое «Управление помощника министра обороны по связям с общественностью». Более 200 его сотрудников, облаченных в военные мундиры и штатские костюмы, разрабатывают пропагандистские директивы, координируют деятельность соответствующих служб армии, флота, военно- воздушных сил и морской пехоты США. Всего же пентагоновский аппарат пропаганды насчитывает более 3 тысяч человек и его годовой бюджет превышает 70 миллионов долларов.

На территории Пентагона расположено специальное пресс-бюро, где днем и ночью дежурят два корреспондента агентства Ассошиэйтед Пресс, два от Юнайтед Пресс Интернейшнл, два от газеты «Нью-Йорк тайме», один от журнала «Ньюсуик» и один от журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт». Пентагон выпускает специальную серию фильмов для телевидения. Она транслируется по 350 станциям в США. Еженедельная передача «Армейский час» транслируется при помощи 800 станций. В непосредственном распоряжении Пентагон имеет 204 широковещательные радиостанции, 33 телепередаточные станции, свыше 1400 газет и журналов.

В полном распоряжении Пентагона находятся и средства массовой информации, принадлежащие его ведущим поставщикам оружия. Это прежде всего одна из крупнейших телевизионных компаний страны — «Эн-Би-Си», которая целиком находится во владении «Рэйдио корпорейшн оф Америка», производящей новые виды вооружений. «Дженерал электрик» владеет обширной радио- и телевизионной сетью в штате Нью-Йорк. «Дженерал тайр энд раббер», производящей ракеты «Поларис», принадлежат 19 теле- и радиостанций. «Америкэн авиэйшн компани» также вкладывает капиталы в радио и телевидение.

Профессор Иллинойского университета Герберт Шиллер, который приводит эти сведения в своей книге «Средства массовой информации и американская империя» (Нью-Йорк, 1970) вполне резонно указывает: «Было бы разумным прийти к выводу, что ни одна из радиокомпаний, получающих средства от корпораций, имеющих военные контракты, не станет распространять такой информации, которая не устраивает главного подрядчика, то есть министерство обороны». Шиллер с тревогой отмечает, что все более мощные технические средства распространения информации оказываются в США в бесконтрольном распоряжении военно-промышленного комплекса. «Контроль за средствами информации является важным шагом к политической власти», — подчеркивает он.

В сферу пентагоновского «промывания мозгов» все в большей степени втягиваются американские средняя и высшая школы. В своей книге «Пропагандистская машина Пентагона» (Нью-Йорк, 1970) сенатор Уильям Фулбрайт сообщает, что в 1968 году свыше половины офицеров армии США, состоящих па действительной службе, включая 168 генералов, были выпускниками гражданских колледжей и университетов. Офицерское звание им присвоили в стенах учебных заведений по программе вневойсковой подготовки офицеров запаса (РОТС). Учились они на субсидии Пентагона, заранее обязавшись стать военными-профессионалами. Пользуясь тем, что для многих молодых людей с ограниченными средствами зачисление в РОТС — единственная возможность получить высшее образование, министерство обороны США откровенно покупает их. Свою тягу к знаниям они оплачивают тем, что становятся частью идеологической и военной организации, непримиримо враждебной самой науке.

Все более жесткий и всеохватывающий контроль устанавливает американская военщина над системой среднего образования в США. …Когда в неполной средней школе города Маттун (штат Иллинойс) прозвенел звонок с урока и дети гурьбой бросились к выходу, дверь оказалась запертой на ключ. Хриплый голос в репродукторе объявил, что «Соединенные Штаты оккупированы коммунистическими войсками», и предложил школьникам пройти в актовый зал, чтобы присутствовать «на казни директора школы и заведующего учебной частью».

Так в маттунской школе началось вводное занятие по «Программе изучения коммунизма», поясняет газета «Чикаго трибюн», сообщая об этом антисоветском спектакле- …Примерно в то же время в одной из школ калифорнийского города Кулвер-сити раздался сигнал атомной тревоги. Учебная атомная тревога объявлялась в этой школе и раньше, но в данном случае был подан сигнал настоящей тревоги.

В тот момент, когда охваченные ужасом дети мысленно прощались с жизнью, организаторы этого бессердечного фарса бойко щелкали фотоаппаратами…

И курс антикоммунизма (который в некоторых штатах преподается под названием «Познай своего врага!»), и специальные уроки по «противоатомной защите» введены в американских школах по инициативе Пентагона и военных концернов. В предисловии к книге прогрессивной американской исследовательницы Аннетт Зелман «Преподавание „курса коммунизма» в американских государственных школах» профессор педагогического факультета университета Британской Колумбии Роланд Грей указывал на антинаучный характер «программ по коммунизму», практикуемых в учебных заведениях США. «Основная задача этих программ, — писал Грей, — заключается в подготовке молодого поколения к войне с Советским Союзом путем подчинения школы целям холодной войны». В рецензии па ту же книгу, опубликованной газетой американских коммунистов «Уоркер», подчеркивалось, что «Целое поколение юных американцев может оказаться в ловушке, как это случилось с немецкой молодежью при Гитлере, в ловушке большой лжи антикоммунизма».

Через какие же каналы осуществляет Пентагон свой контроль над американской системой народного образования?

В каждом штате вопросами образования ведает школьный комитет, назначаемый губернатором.

В составе комитетов, как правило, преобладают военные промышленники и генералы в отставке, которые решают вопросы школьного — бюджета, руководят подбором преподавателей, направляют всю учебно-воспитательную работу в школах, колледжах и университетах. В Филадельфии, например, по требованию местных «комитетчиков» преподаватели средних школ вынуждены оставлять отпечатки пальцев в полиции. Эта унизительная процедура введена для того, чтобы помешать прогрессивно настроенным учителям заниматься своей профессией.

Среди школьных попечителей штата Иллинойс — уже не раз упоминавшийся генерал Луис Герши (заявивший: «Нам нужно поколение убийц!»). Надо ли удивляться, что из школьных библиотек этого штата были изъяты произведения Диккенса, Марка Твена, О’Генри, Хемингуэя, Джека Лондона, Теодора Драйзера. В штате Калифорния гнев попечителей вызвала песенка «Взмахни сверкающим серпом», включенная в сборник «Мелодии родной страны» для учащихся младших классов. Школьные опекуны увидели в ней намек на «подрывной символ серпа и молота», хотя песня, о которой идет речь, появилась на свет почти 70 лет назад и распевалась американскими фермерами при уборке урожая. Отдел народного образования штата Джорджия запретил сборник песен под названием «Вместе мы поем», в котором ревнители американизма усмотрели призыв к равноправию негров.

Какие же идеи и взгляды «дозволяются» и даже поощряются строгими цензорами из школьных комитетов?

«…Бог хотел, чтобы белые люди жили отдельно и чтобы черные люди тоже жили отдельно. Бог создал нас разными. А бог знал, как сделать лучше… Белые люди способнее в учебе, чем негры. Когда в школах смешивают расы, белые дети не могут учиться в полную силу. Они вынуждены ждать, пока негр догонит их…

…Приведенные в отчаяние условиями, которые грозили разрушить цивилизацию, граждане южных штатов при помощи этой организации (речь идет о Ку-клукс-клане. — Г. А.) победили своих врагов и снова стали хозяевами земли… Всем достойным людям надлежит повсюду хвалить Ку-клукс-клан, потому что благодаря ему была Сохранена англосаксонская, самая чистая цивилизация нашей страны…»

Это цитаты из учебника новой и новейшей истории, но которому с осени 1968 года обучаются старшеклассники в средних школах штата Флорида.

О борьбе за гражданские права негров в учебнике сказано: «Законы о гражданских правах негров недемократичны, потому что они дискредитируют белых, которые хотят продолжать расовую сегрегацию».

Когда одного из руководителей департамента школ штата Флорида спросили, чем вызвано появление этого расистского учебника, тот ответил: «Он поможет ребятам более трезво относиться ко всяким там новейшим идеям и теориям». Директор одной из школ выразил удовлетворение тем, что ребята-негры не выражают особых протестов против учебника. Действительно, большинство из них не протестовало, чтобы не навлечь крупных неприятностей на себя и своих родителей. Были, впрочем, исключения. В печати сообщалось, например, об одной девочке, которая в сочинении на свободную тему писала, что ненавидит Гитлера и, если бы это было в ее власти, обрекла бы его на страшное наказание: воскресила бы, превратила в негра и заставила бы весь остаток жизни провести в Америке.

Американский социолог Поль Гудмэн пишет в книге «Обязательное недообразование»:

«В организационном плане наши школы играют как необразовательную, так и образовательную роль. В начальных классах они представляют собой своего рода детские сады, где с детьми занимаются няньки. В средних и старших классах школы выступают в качестве филиала полиции, где есть свои надсмотрщики и концентрационные лагеря, которые оплачиваются из. бюджета „Совета по образованию». Образовательная же роль школ сводится к тому, чтобы обеспечить — как за счет родителей, так и за счет общественности — подготовку специалистов для корпораций, правительственных учреждений, новых учителей, а также научить молодых, по выражению уполномоченного по делам образования Нью-Йорка, „конструктивно решать свои проблемы приспособления к власти»».

Иначе говоря, роль школы сводится к подготовке верных слуг «истэблишмента», или, как выражается один из теоретиков американской педагогики Лаурен Резник, «к выполнению функций контролера на конвейере по сборке стандартных личностей».

Планируются все более сложные и хитроумные методы стандартизации личности ребенка, превращения его в конформистского и безынициативного человека-саламандру. В августе 1970 года военный журнал «Милитэрп медисин» с удовлетворением сообщил о том, что в г. Омаха (штат Небраска) школьников заставляют принимать специальные «таблетки послушания», разработанные армейскими психиатрами для «трудных» солдат.

«Прививки ненависти», как иногда называют курс антикоммунизма в американских школах, и «прививки покорности» служат одной цели: воспитать поколение бездумных роботов, автоматизированных убийц типа лейтенанта Колли пли другого палача Сонгми — сержанта Мидло, который в своих показаниях на суде заявил: «Если бы офицер приказал мне, выйти на середину шоссе и встать на голову, я бы так и сделал; если бы он приказал мне застрелить родную мать, я бы тоже выполнил приказание».

Пентагон — не единственное правительственное ведомство, осуществляющее функции цензора и контролера в сфере массовых коммуникаций. Как уже говорилось выше, эту роль выполняют также ФБР и ЦРУ. К сказанному можно добавить, что в составе ФБР есть специальный отдел, который тщательно следит за всеми книгами и материалами периодической печати, критикующими Гувера и вообще действия полиции. Как в свое время писал журнал «Сатердей ивнинг пост», Гувер «весьма энергично расправляется с репортерами, которые отходят от созданной пм легенды о деятельности его учреждения». В справедливости этого замечания не раз убеждались многие американские журналисты.

Когда несколько лет назад вашингтонский репортер Джек Андерсон позволил себе сделать несколько критических замечаний в адрес ФБР, он очень быстро обнаружил, что, как говорят в таких случаях американцы, оседлал тигра. Ищейки Гувера не оставляли этого журналиста в покое ни на минуту. Они следили за его перепиской, подслушивали его телефонные разговоры, собирали сведения о его частной жизни. Еще хуже пришлось обозревателю газеты «Нью-Йорк геральд трибюн» Джону Кросби, который в открытом письме подверг критике бездеятельность Гувера в борьбе против организованной преступности.» Вместо того чтобы ответить непосредственно Кросби, шеф ФБР направил гневное послание его редактору, в котором назвал статью «позорящей законы чести журналистской профессии» и намекнул па то, что Кросби написал ее, «исходя из скрытых побуждений». Это положило конец журналистской карьере одного из ведущих американских обозревателей.

Это, так сказать, косвенная цензура, однако американская охранка осуществляет подчас свои цензорские функции и более прямыми путями. Еще 15 мая 1967 года газета «Голливуд трибюн» сообщала, например, что ФБР проявляет все более настойчивый интерес к продукции американских киностудий. Сотрудники бюро нередко вмешиваются в дела продюсеров под предлогом защиты чести полицейского мундира^[1], а надо сказать, что голливудские фильмы редко обходятся без участия полицейских, особенно если речь идет о фильмах детективного или ковбойского жанра. К тому же, как отмечала «Голливуд трибюн», гуверовские консультанты не склонны в большинстве случаев ограничивать свои рекомендации вопросами сценического воплощения полисменов. Что же касается режиссеров и продюсеров, то они предпочитают трижды подумать, прежде чем отклонить то или иное предложение «искусствоведов в штатском». Особенно после истории с нью-йоркской радиостанцией «Дабл-Ю-Би-Эй», которая, не посчитавшись однажды с указанием гуверовских цензоров, перестала получать лицензии на свои полицейские боевики и быстро разорилась.

Многочисленными средствами прямого и косвенного воздействия на «индустрию духа» располагает Белый дом.

Еще во время предвыборной кампании 1968 года Никсон и его приближенные мечтали (нередко вслух) о том, как после прихода к власти заключат средства массовой информации в железные тиски своего контроля. Сразу же после победы на выборах республиканская администрация начала претворять эту мечту в жизнь. Руководители радиотелевизионных компаний, не желавшие превращаться в послушный рупор правительства, стали испытывать все возраставшие трудности с получением лицензий. Представители крупнейшей газеты «Нью-Йорк тайме», позволившей себе критические замечания в адрес администрации, несколько раз не были допущены на пресс- конференции в Белый дом. «Строптивые» репортеры становились объектами преследований и травли. Кампания запугивания и давления, проводимая властями, не была безрезультатной. Первыми капитулировали провинциальные органы информации. На страницах местной печати все чаще стали появляться редакционные статьи «в новом духе». Руководители местных’ телестудий начали один за другим заявлять, что впредь они будут воздерживаться от критических комментариев по важным выступлениям государственных деятелей.

Затем настала очередь столичной «индустрии духа». Сначала вашингтонские телевизионные компании выполнили требование руководителей пресс-службы Белого дома предоставлять им для просмотра тексты намеченных комментариев к речам президента. Потом согласились давать федеральным органам сведения об источниках своей информации. «Им придется ждать целую вечность, прежде чем они получат от меня такие сведения», — негодующе заявил в начале января 1970 года президент «Си-Би-Эс» Ричард Сэйлент. Но после беседы с главой федеральной комиссии по связи Дином Барчели, непосредственно ведающим выдачей лицензий телевизионным станциям, пыл возмущения угас и обещанная Сэйлентом «вечность» не затянулась долее недели.

Резко изменила тон и «Нью-Йорк таймс»…

В мае 1970 года, после расстрела в Кенте студенческой демонстрации, крупнейшая буржуазная газета США писала: «Штат Огайо обязав тщательно расследовать эту трагедию и сообщить американскому народу, как и почему были убиты эти четверо студентов, привлечь виновных к уголовной ответственности». Ровно полгода спустя та же газета одобрительно комментировала выступление министра юстиции Митчелла, заявившего на пресс-конференции, что правительство не будет проводить дальнейшего расследования убийства четырех студентов Кентского университета, которые протестовали против агрессии США в Камбодже.

Усилиям правительства «загнать в один строй» все органы массовой информации в значительной мере способствует общий сдвиг вправо, наметившийся в монополистических кругах США за последний период. «В настоящее время, — отметил Гэс Холл на пленуме национального комитета компартии Соединенных Штатов в ноябре 1970 года, — все более широкие секторы монополистического капитала начинают склоняться к принципу, который гласит: поскольку мы как класс оказались в трудном положении, нам следует держаться друг друга». В результате многие представители правящего класса, которые еще недавно находились в оппозиции к Белому дому, теперь склоняются к его поддержке, и эта перемена находит отражение на страницах подвластных им органов печати. Последние же пытаются обосновать изменение своих позиций путем лицемерно-демагогических ссылок на «волю народа». Гэс Холл в уже цитированном выступлении следующим образом характеризовал эту тактику буржуазной прессы: «Такие рупоры капиталистического класса, как „Нью-Йорк таймс”, „Лук”, „Лайф”, „Вашингтон пост” и др., часто пишут о переходе страны на более правые позиции. Всего несколько недель назад „Нью-Йорк таймс” опубликовала серию пространных статей, якобы основанных на широком изучении положения дел группой корреспондентов, и все эти статьи, по идее их авторов, должны показать, как широкие массы сдвинулись вправо. Такого рода попытки ставят целью скрыть, что именно эти органы печати и тe группы капиталистического класса, точку зрения которых они отражают и от имени которых они говорят, все более сдвигаются вправо. Это, если говорить прямо, один из методов вызвать дальнейший сдвиг вправо в нашей политической жизни».

В тесном взаимодействии с огромным пропагандистским аппаратом правительства буржуазная печать Америки дезинформирует общественное мнение, осуществляет идеологические диверсии против собственного народа. Каскады пресс-конференций президента и министров, несметный поток официальных публикаций, в которых полуправда переплетается с откровенной ложью и ложью, прикрытой стыдливым умолчанием, — все это создает иллюзорное представление о «свободе информации» в США. Референт Белого дома по вопросам печати Рональд Зиглер охотно повторяет, например, в своих выступлениях, что 98 процентов правительственных документов США доступно общественности и лишь 2 процента скрыто от взора репортеров в целях соблюдения государственной тайны. При этом, однако, он умалчивает о том, что информация, не подлежащая опубликованию, включает важнейшие акции американского правительства, связанные с грязной войной, которую Вашингтон ведет в Индокитае. Что касается 98 процентов «открытой» информации, то ее газеты получают главным образом от другого доверенного лица президента — Герберта Клейна, возглавляющего «отдел по вопросам информации» при Белом доме. Никсон создал этот отдел для того, чтобы поток правительственной информации попадал на столы редакторов не в форме критических корреспондентских отчетов, а в уже готовом виде. Таким образом, правительство само делает свою прессу. Результаты не заставляют себя ждать. Когда в начале февраля 1971 года 20 тысяч сайгонских и 9 тысяч американских солдат при поддержке бомбардировщиков и вертолетов США вторглись на территорию Лаоса, американские читатели узнали об этом позже всех в мире. Зато они имели возможность ознакомиться с подробным отчетом о пышном завтраке-молебствии в отеле Хилтон, где президент Никсон обратился к небесам со следующей молитвой: «Боже, дай твоему слуге чуткое сердце. Пусть такова будет наша молитва сегодня. Проявим чуткость в наших отношениях с другими странами!..»

После провала лаосской операции подавляющему большинству американцев стало ясно, что вооруженная интервенция в Индокитае превратилась для США в изнурительную, затяжную войну без всякой надежды на победу. Неурядицы в экономике, падение курса доллара, ослабление внешнеполитических позиций Америки и возникновение мощного антивоенного движения внутри страны — все это вызвало переполох в правящем классе. В этих условиях группа влиятельных представителей делового и политического мира Соединенных Штатов пришла к выводу, что вьетнамская авантюра угрожает самим устоям американского капитализма. Стремясь заставить правительство покончить с войной в Индокитае, эта группа решилась на «крайние меры». Такова предыстория публикации секретного доклада Пентагона «История принятия американских решений в отношении политики во Вьетнаме», предпринятой в июне 1971 года на страницах нескольких крупных газет США.

По меткому выражению лондонской «Таймс», содержание этого доклада «явилось не столько откровением, сколько официальным подтверждением того, что было известно и раньше».

Действительно, история агрессии США в Индокитае достаточно подробно изложена в документах, опубликованных правительством ДРВ, патриотическими силами Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, в печати социалистических стран и материалах прогрессивных международных организаций. Примечательно, например, что, когда в Нью-Йорке в виде эксперимента была проведена сверка одной из «Белых, книг» правительства ДРВ и выдержек из «доклада Макнамары», совпадения в некоторых случаях оказались почти текстуальными.

Конечно, когда американский обыватель прочел в официальных пентагоновских документах то, что ранее ему предлагалось рассматривать как «коммунистическую пропаганду», он испытал изумление и растерянность. Но было бы наивно полагать, что содержание этих документов явилось откровением и для хозяев «большой прессы» США, решивших предать их гласности. Между тем газета «Нью-Йорк таймс», которая первой начала публиковать пентагоновские материалы, и другие органы американской буржуазной печати, последовавшие ее примеру, пытались изобразить дело именно так. Если верить владельцам и редакторам этих газет, то до ознакомления с секретными’ документами Пентагона у них никогда не возникало сомнений в искренности намерений вашингтонских правителей добиваться справедливого мира во Вьетнаме. Когда же шоры спали с их глаз и они убедились в том, что вьетнамская политика США в течение двух последних десятилетий представляет собой «причудливую смесь уловок, обмана, двуличия и наглого пренебрежения истиной», они тотчас же решили «сказать народу всю правду».

Именно к этому сводилось вкратце заявление редакции «Нью-Йорк тайме», предпосланное публикации выдержек из «доклада Макнамары». Примерно то же писали и газеты, подхватившие эстафету: «Вашингтон пост», «Бостон глоб», «Лос-Анджелес тайме», «Чикаго сан энд тайме». Увы, подобные «разъяснения» представляют собой все ту же «причудливую смесь уловок, обмана, двуличия и наглого пренебрежения истиной». Для того чтобы убедиться в этом, следует оглянуться назад и полистать страницы вышеупомянутых газет хотя бы за последние несколько лет.

Май 1968 года… После успешного наступления сил освобождения Южного Вьетнама в США все настойчивее раздаются призывы к миру. Но монополистические хозяева «Нью-Йорк тайме» считают, что войну еще можно выиграть. На рекламной странице газеты появляется платное объявление под названием «Стратегия завоевания тотальной победы во Вьетнаме», подписанное неким «Паблиусом». Вот несколько цитат из этого уникального документа:

«Соединенные Штаты должны организовать щедро оплаченный заговор с целью захвата живыми или мертвыми 10 тысяч вьетнамских лидеров. За неимением лучшего названия, этот заговор можно именовать „политическим геноцидом”. Однако для завоевания более благоприятного к нему отношения со стороны мирового общественного мнения государственный секретарь США может называть его „интенсивным умиротворением”».

«Стратеги из правительства США знают имена многих наиболее выдающихся лидеров партизанского движения в Южном Вьетнаме и в правительстве враждебного Северного Вьетнама. Поэтому необходимо развернуть широкую систему сбора разведывательных данных, чтобы опознать остальных (осуществление этого задания поручить директору ЦРУ)»;

«Вознаграждение за поимку или уничтожение этих лидеров должно быть достаточно щедрым»;

«Осуществлением „политического геноцида” должны заниматься самые высокопоставленные чиновники из Вашингтона».

В ответ на возмущенные письма читателей, протестовавших против рекламы фашистских идей «Паблиуса», редакция заявила, что строго придерживается принципов «свободы слова», что, впрочем, не помешало ей всего за месяц до этой постыдной публикации отказаться поместить платное объявление 600 видных американских писателей и журналистов, выступивших в защиту мира во Вьетнаме.

Ноябрь 1968 года… Бывший военнослужащий Рональд Риденхауэр, возвратившийся из Вьетнама, пытается довести до сведения американской общественности факты о кровавой трагедии в Сонгми. Свой материал он предлагает и «Нью-Йорк тайме», и «Вашингтон пост», и десяткам других крупнейших газет и журналов США, но всюду встречает отказ. Лишь одно провинциальное агентство, которому нечего было терять, так как оно находилось на грани разорения, ухватилось за этот материал, как за сенсацию. И тогда «респектабельная» пресса принялась деланно негодовать и возмущаться по поводу этого «методичного преднамеренного убийства» («Нью-Йорк таймс»), изображая его, впрочем, как «изолированный случай» и «эксцесс», из-за которого не следует подымать шума.

Февраль 1971 года… Американо-сайгонские войска совместно с отрядами наемников Центрального разведывательного управления предпринимают широкое наступление па позиции патриотических сил Лаоса. Газета «Вашингтон пост» откликается на это событие статьей, восхваляющей деятельность ЦРУ на Индокитайском полуострове. Редактор международного отдела «Нью-Йорк тайме» Г. Солсбери, выступая по телевидению, заявляет: «Уйти из Индокитая сейчас — это самое неумное, что Соединенные Штаты могут сделать!»

И лишь после того, как очередная попытка правящих кругов США добиться военной победы в Индокитае потерпела провал, издатель «Нью-Йорк тайме» Артур Сульцбергер приказал редакторам своей газеты выпустить в свет документ, на котором стоит гриф «совершенно секретно».

Известный обозреватель и один из редакторов «Нью- Йорк таймс» Джеймз Рестон назвал пентагоновский доклад «обвинительным актом, который правительство предъявило само себе по делу о Вьетнаме». Необходимо добавить, что это также обвинительный акт, предъявленный всей капиталистической системе Америки, и в частности «свободной» американской печати, которой ее монополистические хозяева разрешают сообщать пароду правду лишь в тех «чрезвычайных» случаях, когда эту правду уже невозможно скрыть.

…По данным американского статистического ежегодника за 1971 год, в Соединенных Штатах насчитывается 1800 ежедневных газет, 10000 еженедельников, 7600 иллюстрированных журналов, 580 крупных телевизионных станций, 3920 широковещательных радиостанций… По мнению официальных пропагандистов США, эти цифры свидетельствуют о «свободе выбора», которой якобы пользуется каждый американец, желающий получить информацию о том, что происходит в мире и его стране. Подобные утверждения невольно приводят на память один случай из практики автомобильного короля Генри Форда. Как-то раз, когда Форд находился в отъезде, управляющий послал ему телеграмму, в которой спрашивал, в какой цвет надлежит выкрасить последнюю модель машины. «Мы живем в свободной стране, — ответствовал Форд, — и я предоставляю вам полную свободу выбора при условии, если вы выберете черный цвет».

Этот пример довольно точно характеризует истинный характер «свободы выбора» и «отсутствия цензурных ограничений» в США.

1. Виза ФБР требуется в США на все фильмы с участием полицейских, подобно тому как без визы Пентагона не может быть поставлена ни одна кинокартина на военную тему. ↑