3. Судьба «субъективного фактора» при организованном капитализме

/ / / / 3. Судьба «субъективного фактора» при организованном капитализме

Наиболее известным представителем такого направления фрейдо-марксизма в ФРГ, как критическая теория субъекта, наряду с Лоренцером является, несомненно, Клаус Хорн. В то время как Лоренцер разрабатывает, по существу, общие основы теории, Хорн прежде всего занимается вопросами политической психологии, которые оп понимает, однако, как вклад в анализ субъективной структуры[1]. Относительно предмета и познавательных целей подобной политической психологии он пишет: «Объектом теоретических и практических интересов политической психологии является область относительной, скрытой автономии бессознательного и неосознанного, естественно переплетенных в самом субъекте в той мере, в какой это опосредование проявляется в общественных процессах. Цель ее усилий состоит прежде всего в том, чтобы по возможности способствовать осознанию того, что недоступно индивидуальному и воплощенному в общественных институтах сознанию. Это в первую очередь не исторические, лежащие в познавательной, критико-идеологической и политической плоскости ограничения демократического самоопределения… а общественно опосредованные психические барьеры против возможного оптимума коллективной и индивидуальной автономии, обусловленного развитием производительных сил»[2]. Иначе говоря: «Политическая психология есть попытка связать политически действенную и активную иррациональность субъекта с антагонистическими общественными противоречиями, критически проанализировать избыточные общественные и личностные издержки и способствовать достижению более высокого уровня совместной жизни людей»[3]. Для обоснования такой политической психологии служит та форма психоанализа, которая развивается в критическую теорию субъекта на основе разработки теории языка и теории взаимодействия[4].

Политико-психологическая постановка вопросов во всех работах Хорна связана с постановкой вопросов в плане теории демократии, что в условиях ФРГ означает выяснение вопроса о том, почему большая часть населения не принимает активного участия в политическом процессе и какие опасности для демократии из этого следуют. В работах Хорна различаются две взаимозависимые сферы исследования: анализ «сформированной демократии» и анализ «кризиса законности», их политических предпосылок и следствий.

  1. См.: Horn K., Schiilein J.-A. Interaktionsformen im organisierten Kapitalismus und ihre politische Bedeutung. — In: Produktion, Arbeit, Soziaiisation, S. 86.

  2. Hоrn K. Politische Psychologie: Erkenntnisinteressen, Themen, Materialen. — In: Politikwissenschaft. Frankfurt/M., 1972, S. 188.

  3. Ibid.

  4. Ibid., S. 193. Осуществляя свой анализ фашизма, Хорн (см.: Horn К. Zur politisclien Psychologie des Faschismus in Deutschland. — In: Texte zur Faschismusdiskussion I. Reinbek, 1974, S. 164), с одной стороны, подобно Рейху, подчеркивает, что чисто политэкономический анализ недостаточен и что, с другой стороны, взгляды Сэва, по его мнению, не способствуют успеху политико-психологического анализа.